Конспект: Н.С. Юлина "Буржуазные идеологические течения в США" Проблемы и противоречия "американского сознания". АН СССР Институт философии. М.:1971г.
Характерным явлением в политической и духовной жизни США послевоенного периода является активизация неоконсерватизма - наиболее реакционной формы буржуазной идеологии.
До 50-х гг., т.е. до тех пор, пока идея о "заговоре красных" не вошла прочно в арсенал официальной пропаганды, консервативные взгляды не имели широкого распространения в США. Но после второй мировой войны многие открыто стали называть себя консерваторами, у республиканской и демократической партий "отрастают" консервативные "крылья", которые объединяются в проведении вполне определенной реакционной линии во внутренней и внешней политике.
Было бы преувеличением рассматривать консерватизм как цельную идеологию, теоретически обоснованное мировоззрение и т.п., хотя он имеет более четкие очертания, чем идеология новых левых. Консерватизм - это система политических и идеологических взглядов. Существует множество оттенков в политике и идеологии консерватизма - от умеренного до ультраправого.
Возросшее влияние правых в США - это один из симптомов реакции определенных слоев буржуазии на обострение социальных противоречий американского общества: борьбу негров за равноправие, выступления леворадикальной молодежи, экономические требования трудящихся, антивоенные выступления широких слоев американцев...
После убийства Дж. Кеннеди консерваторы-демократы смяли и подавили либералов в управлении многих штатов. В еще большей мере возросло влияние правых на республиканскую партию и соответственно на сенат и конгресс.
Консерватизм в 60-х гг. укрепляется не только политически, но и идеологически. Социолог Д.Белл, в 50-х гг. провозгласивший "конец идеологии", в 1964г., анализируя деятельность правых, вынужден был констатировать, что "новое состоит не просто в общей враждебности правых организаций, не просто в политике общей подозрительности и заговорщической деятельности... новое состоит в идеологии этого движения".
Итак, что же такое консервативная идеология? Согласно Д.Лоуренсу, редактору консервативного журнала "Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт", консерватизм есть вера в незыблемые принципы - "индивидуальную ответственность", "социальную ответственность", в то, что "государство есть слуга, а не хозяин народа", что "промышленность и сельское хозяйство должны развиваться на основе индивидуального предпринимательства" и т.п. "Верховным" среди всех этих принципов является принцип "свободного предпринимательства". "Консерватор только не верит в то, что правительство должно определять максимальный уровень прибылей и заработной платы".
С иных позиций подходят к определению неоконсерватизма представители других идеологических течений. "Основной враг, против которого воюют, прикрываясь антикоммунизмом, правые, - говорит Д.Белл,- это прежде всего "модернизм", тот комплекс отношений, который может проще всего определен как вера в рациональное обложение налогами во имя ценности социального изменения, нежели в установленный обычай... Правые защищают как раз те установленные формы, которые поставила под вопрос модернистская Америка". Технократ и неолиберал Д.Белл негативно относится к консерватизму. Он описывает последний как продукт психологических коллизий определенных слоев населения, оказавшихся неприспособленными или неспособными к включению в стремительные темпы развития современной Америки, к адекватной реакции на технические и организационные перестройки.
Другие акценты в определениях, даваемых консерватизму представителем леворадикальных взглядов Ч.Рейчем. Консерватизм (или в его терминологии "сознание №1") - это вера, оставшаяся в наследие от либерального прошлого, для которой характерны: "разрыв с реальностью", "мифологизм", "рассмотрение пороков индустриализма через призму моральных проблем", непонимание того, что не деятельность заговорщиков, а "внутренняя коррупция самого этого сознания" виновны в появлении коллективизма, подавления личности, технократической идеологии.
Хотя критика государства является непременным атрибутом "сознания №1", говорит он, консерватор не может понять, что "частная собственность в руках корпораций стала синонимом для полугосударственной власти и весьма отличается от собственности индивида".
Несмотря на определённые различия в подходах к консерватизму, и Белл и Рейч сходятся в том, что описывают консерватизм как нечто ретроградное, отжившее, не имеющее прочных корней в современной Америке.
Наше мнение от них отличается. Квалификация консерватизма как "антидемократизма" может создать впечатление, что консерваторы принципиально отвергают какие-либо новшества. Современные американские консерваторы отнюдь не противники новейших методов организации экономики, различного рода преобразований, влекущих за собой совершенствование производства. Они не против научно-технического прогресса, современного образования, и т.п. Известно, например, что вотчиной консерватизма являются штаты Среднего Запада, Юга и Юго-Запада, прежде всего Техас и Калифорния, разбогатевшие и вырвавшиеся вперед после второй мировой войны за счет развития новейших отраслей промышленности - электроники, космонавтики, авиации, ракетной техники и т.п. Многие владельцы и менеджеры этих компаний - активные деятели ультраправых организаций.
Консерваторы целиком и полностью приняли реакционную идею, выдвинутую правящими кругами США и ставшую основополагающей в отношениях с лагерем социализма, - идею о незаконности тех всех преобразований, которые произошли в мире в связи с победой социалистической революции в нашей стране и с социалистическими преобразованиями в других странах.
Реакционной внешнеполитической позиции консерваторов соответствует и реакционная позиция во внутренних делах. Консерваторы обрушиваются с нападками на демократические, либеральные силы внутри страны, выступают против самой идеи социальной помощи государства в борьбе с бедностью, против государственных субсидий на образование, против официальных мероприятий по разрешению расового конфликта, проблем городов и т.д.
В отличие от неолибералов, которые представляют свои программы как "научно обоснованные выводы", вытекающие из "незаинтересованного анализа политической ситуации", "объективного исследования социальных проблем", консерваторы сознательно связывают свою позицию с определенной идеологией.
Теоретическим фундаментом консерватизма является, как правило религиозная социальная философия - протестантская и католическая.
Б.Голдуотер: "Нам говорят, что консерватизм устарел. Со всей твердостью мы должны заявить, что обвинение абсурдно. Законы Бога, так же, как природы, не имеют ограничений во времени."
Другая особенность идеологии консерватизма - крайний шовинизм и ультрапатриотизм, претензия на защиту "американских устоев", "американских ценностей" и т.п. Причем "американское" отождествляется с "естественным", а последнее - с "религиозным".
Весьма умело спекулируя на настроениях неуверенности, которое ощущали многие американцы, на религиозных предрассудках и одновременно всячески романтизируя "старое доброе время", консерваторы призывают искать идеал будущего в прошлом.
Среди "санкционированных богом" "вечных истин" на первом месте у консерваторов принцип свободного предпринимательства. Процессы концентрации капитала, госкапитализации и бюрократизации невероятно сузили сферу свободного предпринимательства, оставив ее крупнейшим корпорациям, тесно связанным с государственной машиной. Это больно ударило по значительной части американского населения, и прежде всего по мелкой и крупной буржуазии, ориентирующейся на традиционные американские ценности и лелеющей мечту "выбиться наверх". И этот процесс на своем собственном языке выразили консерваторы. Корень всех нынешних зол, говорят они, таится в нарушении принципов "свободного предпринимательства" и "свободного рынка". Эти "естественные", "богом данные" принципы на каждом шагу подрываются мероприятиями государственных властей.
Например, один из лидеров правых консерваторов, Р. Рейган в основу своей экономической платформы брал экономические теории XIX в. , для которых идеалом была "свободная экономическая система", определяемая свободой конкуренции, мотивами прибыли и рыночными законами А. Смита. Рейган полагал, что, если бы не федеральное правительство, узурпировавшее функции "частного сектора" и "насильственно проводящее политику социального планирования", свободный рынок функционировал бы и в середине XX в.
Нельзя думать, что, зовя к прошлому, консерваторы озабочены возрождением мелкого и среднего предпринимательства. Консерваторы вполне определенно выступают за "большой бизнес", за всемерное его развитие. Их не устраивает не "большой бизнес", а "большое правительство". Причем они полагают, что вопрос может стоять в виде альтернативы: "большой бизнес или большое правительство" (Голдуотер). Государственное насилие над экономикой (а все мероприятия, последовавшие за "новым курсом" Ф.Д. Рузвельта, с их точки зрения, были насилием), увеличение роли государственного сектора, программирование отдельных областей экономики, расширение государственного бюджета, прогрессивный подоходный налог и т.п. подрывают самый "разумный" и самый "естественный" способ регуляции человеческой жизни. Государственное насилие над экономикой, считают они, не только нарушает естественные экономические процессы и не только противоречит законам американской конституции, но является нарушением личной свободы, в конечном итоге физически и морально расслабляет нацию.
Консерваторы отвергают и тезис неолиберальных экономистов о необходимости планирования сложно функционирующей экономики. "Чем более сложной становится экономическая жизнь нации, чем более невыразимыми становятся оттенки и степени импульсов, определяющих истинные взаимоотношения между ее компонентами, - утверждает Р. Уэлч, - тем более невозможной и смехотворной становится всякая попытка установить контроль и планирование над этими взаимоотношениями и тем больше требуется автоматическая деятельность совершенно свободного рынка".
В полном соответствии с идеями либеральных экономистов XIX в. Р. Уэлч видит достоинства "свободной экономики" в том, что "свободный рынок автоматически взвешивает, измеряет и учитывает рост потребностей, трудностей и мотивации, которые слишком малозаметны, слишком многочисленны и слишком скрыты, чтобы тот, кто планирует их, мог их обнаружить".
Не меньше нареканий со стороны правых вызывает концентрация власти в руках федерального правительства, являющаяся следствием развития госкапитализма.
Централизация управления, расширение функций государства, возникновение огромного бюрократического аппарата, уменьшение роли местных управлений - все эти процессы, являющиеся следствием растущей госкапитализации, сильно урезали полномочия местных органов власти и основательно сократили традиционные американские свободы. "Левиафан власти" разрушает главный принцип организации Соединенных Штатов - принцип свободы штатов. Р. Уэлч среди прочих традиционных аргументов против "Левиафана власти" (государство - враг индивидуальной свободы, оно больше склонно к ошибкам и т.д.) на первое место ставит соображения прибыли и убытка. Все, что делается правительством, говорит он, всегда стоит дороже, чем то же самое, но осуществляемое индивидами или группами. И чем больше правительство, тем более непропорциональна его цена.
Аргументация такого рода понятна, если учесть ширящееся во всех слоях американского населения недовольство растущими налогами, разбуханием государственного бюджета, увеличением непроизводительных государственных затрат, и в особенности затрат на войну.
С особой яростью был встречен консерваторами лозунг "войны с бедностью" - один из главных в программе "великого общества". Рассуждения консерваторов здесь просты: помощь бедным, как и всякая благотворительность, стимулирует лень и подавляет внутренние потенции нации. Только принцип конкуренции, способствуя выживанию наиболее приспособленных, может породить у нации жизнеспособные силы, преодолевающие все трудности. По Голдуотеру, например, претворение в жизнь идеи "государства всеобщего благоденствия", предполагающей ликвидацию бедности посредством ряда социально-экономических мероприятий государства, будет способствовать созданию условий, постоянно воспроизводящих бедность. Поэтому одним из главных его требований было сокращение государственных расходов на социальные нужды: "Правительство должно начать с отказа от целой серии программ, которые находятся вне его конституционных полномочий - от программ по социальному обеспечению, образованию, сельскому хозяйству, общественному жилищному строительству, реконструкции городов". По мнению Голдуотера, "проблемы благосостояния должны быть частным делом. Пусть этим занимаются отдельные лица, семьи, церкви, частные больницы, религиозные организации, благотворительные общества и другие институты, которые созданы для этой цели".
Р. Уэлч предлагает отбросить программы "новых рубежей", "великого общества", "государства всеобщего благоденствия", внесшие смятение в американское общество, и заменить их лозунгом "творческой Америки", который означает: "меньше правительства, больше ответственности и лучший мир".
Говоря о консерватизме, известный американский историк Р. Хофстадтер заметил, что "доминирующей чертой духовного настроения правых в наше время является его скрытый утопизм". Это не просто утопизм, это реакционный утопизм. Их романтизация прошлого насквозь реакционна.
Консерваторам импонирует в прошлом не только и не столько рыночная экономика, сколько то, что тогда не было ни профсоюзов, ни рабочих партий, ни других массовых демократических организаций, накладывавших ограничение на свободу предпринимательской деятельности; трудящиеся рассматривали свое положение как следствие "неудачи", "невезения", а негры не помышляли о таких вещах, как социальная справедливость, социальная помощь государства и т.п. Не было в те времена таких "новшеств", как лагерь социализма, национально-освободительная борьба, борьба за социальное и расовое равноправие.
Так почему в развитой капиталистической стране, стране высоких темпов научно-технического прогресса часть населения тяготеет к реакционной и явно утопической форме идеологии? Ответ на это вопрос кроется в социальных корнях консерватизма, в той социальной почве, на которой вырастает консервативная идеология.
Президентское место в 1968г. завоевал республиканец Р. Никсон, выступивший с вполне определенной консервативной платформой. Сам этот факт в условиях США стал возможен только потому, что на консерватизм ориентируются определенные влиятельные круги крупной монополистической буржуазии. Здесь прежде всего имеются в виду нувориши западных и юго-западных штатов - Калифорнии, Техаса и др.
Созданные после войны военно-промышленные объединения означали появление новой мощной группы капиталистов, которая вынуждена была вести ожесточенную борьбу со старыми монополиями Уолт-стрита, более тесно связанными с государственным аппаратом.
Активно поддерживают правоконсервативную идеологию военные, особенно старая военная элита, чувствующая себя не очень уверенно в связи с быстрыми темпами технической и организационной перестройки армии.
Влиянию правоконсервативных взглядов в большей степени подвержены старые "средние классы" и мелкая буржуазия - мелкие бизнесмены, домовладельцы, лавочники, фермеры, собственники "одноэтажной Америки", высокооплачиваемые рабочие. У мелкой и средней буржуазии наиболее отчетливо проявляются характерные для консерватизма психологические черты - непонимание реального смысла событий, страх перед будущим, глубокий иррационализм, настроения раздражения и протеста. Американский историк Р. Хофстадтер так описывает психологию и идеологию консервативно настроенного мелкого буржуа: "Ему кажется, что он живет в мире, где за ним следят, против него составляют заговоры, его предают и который, по всей видимости, идет ко всеобщему краху".
При финансовой и политической поддержке новых монополий консервативные взгляды усиленно подогреваются и навязываются широкой публике, а затем стереотипы консервативной идеологии выдаются за мнение "средних американцев" и используются в борьбе за голоса избирателей, за места в государственном аппарате, в представительных экономических органах и т.д.