В стране, 30 лет назад победившей СССР, не принято делать хорошее кино по советской истории. Какой строй, такие фильмы. «Клюквенная» антисоветчина приникает и в военные картины, даже когда авторы этого как будто не хотят. Да еще низкий уровень культуры и компетентности многих постановщиков. Фильм Сергея Урсуляка «Праведник» на фоне всего снятого выглядит сильнее. Однако и он не идеален. Дело тут не в антисоветчине, а скорее в спасительной руке рынка.
Военная драма Сергея Урсуляка посвящена политруку Николаю Киселеву (Александр Яценко), который летом 1942 года, преодолев около 1,5 тысячи километров, вывел за линию фронта более 218 евреев (в фильме лидер группы – Рувим Янкель, Сергей Маковецкий) из уничтоженной белорусской деревни. Это основная линия. Но сначала пролог – про бегство Киселева из плена в 1941 году.
В 2005 году Киселева (умер в 1974 году) в Израиле назвали Праведником народов мира. Поэтому часть действия в Израиле, где историки проверяют данные о «списке Киселева». И ищут свидетеля – ворчливого деда, что в 1942 году был 17-летним Моше Талем (снова хорош Марк Эйдельштейн). Перед этим он бежал из гетто и пытался спасти маленькую сестру. Талю и его сестре посвящена еще одна линия киноромана.
Также есть интересные герои, вроде комиссара партизанской бригады (Фёдор Добронравов), гопника Ферзя (Евгений Ткачук), влюбленного в еврейку и желающий сыграть с нею свадьбу во время перехода.
Как в кино
История Киселева киногенична. Это динамичный сюжет о военной операции и драма о гуманитарном подвиге, что добавляет к аудитории тех, кто смотрит военное кино только с приставкой анти-. Увеличивает аудиторию хороший финал, хоть слово «счастливый» и неуместно. Также это история про долгий путь, кто не любит дорожное кино? Яркое приключение, в начале которого, как положено, миссия невыполнима, а потом борьба и лучики надежды на успех.
Да и романтическая линия реальная. Участвовавшая в переходе связная Анна (Любовь Константинова) реально вышла замуж за Киселева. Чаще авторы выдумывают героям боевых подруг, а тут все по-настоящему.
У исходной истории такой набор плюсов, что по ней можно снять шедевр. Но, конечно, такого и быть не могло, с учетом квазирыночного подхода продюсеров, вроде Никиты Михалкова и Антона Златопольского, способных из хорошей житейской темы сделать диковатый блокбастер (с исходно развлекательным материалом это может работать, но стремление превратить в боевик такую деликатную историю ведет к провалу).
Есть хорошие моменты
Сергей Урсуляк («Ликвидация», «Ненастье») прослыл интеллигентным автором, снимающим остросюжетные драмы внимательно к деталям и характерам. Так и здесь.
Яценко сработался с Урсуляком еще в «Ненастье» и сейчас создает новый убедительный образ совсем взрослого и ответственного мужчины, лишенного свойственных персонажам этого актера безалаберности и инфантильности. Большая часть других героев хорошо сыграна, без истерик, лишней патетики и лубка. Без злоупотребления метафорами, афоризмами, частушками, прибаутками.
Также неглупы, исторически справедливы и уместны по тональности звучащие упреки в адрес советской власти за притеснения (в основном религиозные, а не этнические). Да и картинка геополитических движений из диалогов складывается («Кишенев – это не Румыния, а столица Советской Молдавии»), что дает истории корни, почву, ведь мало просто заявить, что идет Вторая мировая на территории СССР.
Это плюсы, но есть и минусы.
Чем дальше в лес, тем глубже в треш
Урсуляк ранее ярко раскрылся в сериалах, вот и «Праведника» можно упрекать за избыточный метраж 02:43. Можно убавить полчаса или прибавить час, чтобы некоторые линии стали плавными. Но это не главное.
Две трети действия фильм неплох, а кульминация ужасна. Нелепый и бессмысленный уход от исторической правды. Батальная слабость, соперники ведут себя как в плохом боевике. Неадекватный антагонист с маниакальной одержимостью суперзлодея из комиксов. Некорректность замысла дать бой преследователям. Толпа безоружных людей благодаря мудрости ГГ (который сам как Рэмбо штурмует мост) оказывается под огнем тяжелой техники... Это точно про героя, который спасал людей?
Не убеждают уходы и приходы персонажей: не так просто покинуть скрытый в лесу караван, сделать дела, а потом догнать. Выглядит вымученной линия Таля, что через 60 лет злится на Киселева и со значением смотрит на старый артефакт, словно был на «Титанике». Кстати, в фильме про Холокост «Свидетели» послевоенная история со скрипкой обыграна гораздо интереснее, чем интрига с астролябией в «Праведнике».
Почему не рассказать простую историю подвига в полтора раза быстрее и спокойнее? Зачем обязательно все эти претенциозные попытки снять блокбастер? Зачем шпионские интриги и боевик? Разве не понятно, что в данном случае голливудская напыщенность и заигрывание с эксплотейшн-жанрами вредят фильму и дискредитируют его здоровую часть, которая действительно очень хороша.
Спасибо за дочитку! Подписывайтесь на канал, и продолжим!