Неожиданный финал дела, рассмотрение которого рванулось было вперед в последний месяц: ходатайство Меган Маркл об отклонении иска Саманты в полном объеме, поданное 17 июня 2022 г., удовлетворено. Об этом вчера, 30 марта, сообщил флоридский суд:
1. Ходатайство ответчика [Меган] об отказе в удовлетворении иска [Саманты] УДОВЛЕТВОРЕНО.
2. Иск [Саманты] о защите чести и достоинства, основанный на содержании книги «Обретение свободы», ОТКЛОНЕН БЕЗ ПРАВА ПОВТОРНОЙ ПОДАЧИ.
3. Иск [Саманты] о защите чести и достоинства, основанный на интервью ответчика [Меган] CBS, и ее обвинение в заведомой лжи ОТКЛОНЕН С СОХРАНЕНИЕМ ПРАВА ПРЕДЪЯВИТЬ ПРЕТЕНЗИИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ. Истец может подать исправленную жалобу в течение 14 дней с момента вынесения этого решения.
4. Ходатайство ответчика [Меган] о возмещении гонораров адвокатов и судебных издержек отклонено как преждевременное.
Никаких неожиданных поворотов, которые оказались бы для кого-то сюрпризом, в опубликованном судебном решении нет.
«Обретение свободы»
Одна из глав книги «Обретение свободы» действительно посвящена Саманте Маркл.
Говоря о понесенном ущербе, адвокаты Саманты утверждали, что «в результате ложных заявлений [Меган] «фанбаза» ответчика, включающая значительную часть населения Лейкленда [города в штате Флорида, где проживает Саманта], разозлилась на истца. Внезапно ее стали рассматривать как оппортунистку, пытающуюся нажиться на успехе и славе сестры, несмотря на то, что они не поддерживали отношений. Клеветнические заявления причинили непоправимый ущерб репутации истца, вызвали беспокойство и эмоциональный стресс. Она получала письма от недоброжелателей, пресса публиковала негативные статьи о ней, и ее даже преследовал один из поклонников ответчика. Более того, она не смогла работать консультантом по психическому здоровью из-за ущерба, нанесенного ее репутации».
Суд отклонил претензии Саманты, посчитав: утверждение о том, что «информация, содержащаяся в книге, поступила от самой герцогини», ничем не доказано. «Бесспорный факт: ответчик не публиковал «Обретение свободы». Ответчик представил отсканированную версию этой главы, а также титульный лист и страницу с информацией об авторских правах. Авторами книги указаны Омид Скоби и Кэролайн Дюран. Истец признает, что они написали книгу. Как пояснил Верховный суд Флориды, «поскольку публикация заявления является необходимым элементом иска о диффамации, к ответственности может быть привлечен только публикатор»... «Обретение свободы» не цитирует ответчика и не ссылается на нее как на источник предположительно клеветнических заявлений. Это делает еще более очевидным тот факт, что претензия истца недостаточно обоснованна».
Интервью на CBS
Беседуя с Опрой Уинфри, Меган действительно сделала несколько заявлений о Саманте, на основании которых та обвинила ее во лжи.
Рассматривая эти претензии, суд руководствовался общим контекстом интервью: «При определении того, является ли предположительно порочащее заявление изложением факта или риторическим высказыванием, первостепенное значение имеет контекст». Позиция Саманты была снова поставлена под сомнение.
Так, например, говоря о знаменитом высказывании Меган «Я росла единственным ребенком в семье», суд пришел к выводу: «Как понял бы любой разумный слушатель, обвиняемая просто выразила мнение о своем детстве и отношениях с единокровными братом и сестрой. Таким образом, суд приходит к выводу: заявление ответчика не поддается объективной проверке и не может быть доказано эмпирически. Истец не может убедительно опровергнуть мнение о ее детстве (что она «росла единственным ребенком» и хотела бы, чтобы у нее были братья и сестры). Таким образом, суд обоснованно отклоняет иск».
Разбирая претензию о том, что Меган якобы сказала Опре Уинфри, что «встречалась с истцом всего несколько раз», суд обнаружил, что подобного заявления в стенограмме интервью нет. По словам Саманты, это была «перефразированная версия» слов Меган о том, что она очень редко виделась со старшей сестрой, — однако суд обнаружил, что «измененная истцом версия заявления отличается по существу от слов ответчика. Это фатально для иска, поскольку в нем, таким образом, не содержится убедительного утверждения о том, что ответчик сделал ложное заявление... Истец делает больше, чем просто перефразирует слова ответчика, — она существенно изменяет смысл сказанного».
* * *
Что касается права Саманты предъявить претензии по поводу интервью Меган Опре Уинфри в дальнейшем, в решении сказано: «Поскольку у истца не было возможности внести поправки [в иск] после постановления суда, анализирующего ее претензии, этот иск будет отклонен с сохранением права предъявить претензии в дальнейшем [в течение 14 дней со дня вынесения решения]. Хотя суд ставит под сомнение правоту истца».
Кажется, этот короткий, но увлекательный сезон нашего юридического «сериала» завершен.