Давеча пересмотрел все новостные и не очень каналы ТВ и ютуба, на которых было ярко видно встречу двух великих (без тени иронии) политических деятелей нашего времени Владимира Путина и товарища Си. Слухами, что они там обсуждали за закрытыми дверями как известно земля полнится, однако, мы не будем уподобляться бабкам на базаре и попробуем сами разобраться что к чему. Можно посмотреть конечно и американские/западные каналы про данную встречу и что они об этом думают, но все мы с вами прекрасно понимаем, что верить «товарищам» из-за океана вдвойне подозрительно, так как обладатели флага в виде матраса со звездами и полосами всегда причиняют добро только в интересах собственных.
Но, как бы там ни было, общий вопрос взаимодействия никогда не помешает изучить, тем более, что - руководители России и Китая являются давними друзьями и в лучшие времена чуть ли не бьют все мировые рекорды по посещению друг друга в том или ином формате (если мне не изменяет память Путин и Си до ковида и СВО тем более за 1,5-2 года встречались около 36 раз). Старое доброе понятие «дружба» это очень хорошо, но при этом следует всегда помнить, что дружбы как таковой в политике не бывает. Что же тогда притягивает руководителей России и Китая кроме пресловутой дружбы? А притягивают национальные интересы обеих стран, обе стороны стараются учитывать их в отношениях и двигаться вперед к общему развитию. Казалось бы, все - просто и понятно, мир, дружба, жвачка как говорили еще в «старинные» 90-ые годы. Однако, если присмотреться повнимательнее, то на деле все получается гораздо сложнее и интереснее.
Задолго до начала американского проекта «сала окраине» в 2014 году, звездно-полосатые «матрасники» при помощи каких-никаких, но все же еще существующих английских мозгов, точнее серого вещества английской с позволения сказать «аристократии» задумали ни много ни мало, как окружить Китай и что называется выжать из него все соки, заодно обзавестись при этом добытым китайским «жирком» в различном экономико-финансовом виде, а помимо прочего и сильно подпортить нервы и экономику России. С точки зрения общей концепции задумка правильная, кроме разве что «маленькой» стратегической ошибки американцев в расчетах, точнее непонимания, что если Китай падет, то и американская экономика практически в одночасье рухнет тоже, но, здесь это – «мелочи» (по мнению американцев), ибо от наличия большой власти и денег часто «клинит» даже нагло-саксов и многие очевидные вещи для них переходят в режим «стелс» (stealth – скрытный; невидимый англ.). Тем не менее, несмотря на плохое знание математики многими принимающими решения американцами дан старт для «обезжиривания» Китая, ибо как гласит народная (и не только) мудрость бить/давить (нужное подчеркнуть) всегда нужно начинать со слабого звена, в данном случае с Китая, ибо при всем моем уважении в тандеме Россия-Китай слабое звено – Китай, и дело здесь не в экономическом, а военном и политическом плане разумеется. Речи о слабости китайской армии как таковой не идет, дело в общей концепции политического поведения Китая и в отсутствии традиционной многовековой победоносной военной школы проведения крупных войн/военных операций, которая есть у русских или на пространстве так называемого «славянского мира». Не секрет (особенно для историков), что Китай проиграл все (или почти все) войны, которые вел за последние несколько сот лет. А если мы вспомним, что практически любая война (кроме нескольких исключений, когда войны велись из-за баб женщин или др. причин) является экономическим предприятием в той или иной мере, то становится понятен интерес США к уничтожению Китая невоенным способом, военным способом американцы могут уничтожить Китай, но, как люди практичные, они понимают, что и свои потери у них будут колоссальными и весьма возможно будущий экономический гешефт очень нивелируется по результатам войны. Посему, штаты решили душить Китай по периметру Евразии и Океании, создавая пресловутый АУКУС. За некоторое время до идеи его создания американцы выявили основную китайскую слабость или «ахиллесову пяту» в политическом поведения Китая, выражающуюся как говорят про девушек нетяжелого поведения - «усидеть на двух или более стульях» и стали бессовестно пользоваться этой небольшой китайской слабостью. Все мы с вами прекрасно помним и знаем, чем в итоге может обернуться такое поведения для лидера и/или страны в целом, которая ведет себя подобным образом, далеко ходить не надо, достаточно вспомнить соседей – Беларусь, когда в 2020 году батька в попытке «и нашим и вашим» чуть не улетел с политического стула в лучшем случае на табуретку, однако, благодаря блестяще проведенной российскими спецслужбами масштабной операции по противодействию цветной революции батька остался во главе РБ, и, как человек умный, сделал четыре глубоких вдоха…, перекрестился…, и со словами «да ну его на….восток» окончательно развернулся приличным местом к России.
Однако Китай, то ли от того, что является более сложным организмом, чем Белоруссия, то ли от местного климата скорость принятия решений сильно замедляется, а может быть банально, Китай по старой привычке на каждом этапе своего существования делает (как сказали бы программисты) маленький backup(резервное копирование – анг.), он не хочет полностью пересаживаться с двух стульев на один и по-прежнему ведет грамотную (как ему кажется) политику по взаимодействию и с Россией и с США. Многовекторность китайской политики приносила неплохие экономические и политические дивиденды, позволяла во многих случаях сглаживать острые углы, вплоть до гашения начала возможных военных действий, однако, судя по всему, с появлением зародыша АУКУСА Китай немного очнулся и стал что-то подозревать. После «внезапного» прозрения Китай понял, что сколько бы он не собирал пресловутые айфоны для американцев, сколько бы не проводил учений совместно с ними, но он в американском мышлении всего лишь один из элементов пищевой цепочки для мировой гегемонии штатов, которые при необходимости спокойно пожертвуют Китаем в прямом и переносном смысле. Отрезвление всегда проходит мучительно и болезненно, благо Китаю на руку играет его сдержанность, которая основана на хорошем знании истории его глобальных поражений в войнах (как мы уже писалось выше). Естественно, встал вопрос куда ж деваться бедному еврею Китаю, когда на пятки наступают в экономическом смысле Индия, Бразилия и другие страны, но, экономика эта та стезя, где при случае можно и потерпеть ужав пояса, а вот с экзистенциальной точки зрения, то есть с военной откладывать в долгий ящик Китай уже не может. Поэтому собственно Си, главным образом интересовала военная стратегическая составляющая, да, конечно, попутно скорее всего обсудили еще и экономику, постоянно увеличивающийся товарооборот (в миллиардах долларов), однако, китайский денежный поток в Россию в виде экспорта и инвестиций разного рода по моему мнению является своеобразной платой за военную «крышу», естественно речь не идет о прямом участии российских военных в возможной войне Китая и США (особенно вероятной, если штаты поймут, что других средств давления на Китай у них не осталось, а учитывая отсутствие у американцев китайской восточной сдержанности и наличия «большого» интеллекта, то вероятность войны в ближайшие 3-5 лет между двумя этими монстрами более чем вероятна), здесь гораздо большую роль играет политическая поддержка и/или военные технологии, ведь все (на западе) прекрасно понимают, что если Россия в лице Путина даст понять прямо или косвенно, что в случае американо-китайской войны Россия будет на стороне Китая, то его никто никогда не тронет, так как все более или менее хотят жить, плохо или хорошо, это уже другой вопрос, но главное – жить. И тут встает самый главный и интересный вопрос: какую цену или что мы можем взамен взять от Китая и нужно ли нам вообще это, если да, то в какой мере (поддержка Китая)?