Плохие новости).
У герцогини Сассекской в жизни бесконечная белая полоса. Плюс деньги и хорошие адвокаты, конечно, делают свое дело.
Мало того, что Маркл была награждена премией Грейси за свой бестолковый подкаст Spotify Архетипы, первый сезон которого вышел в прошлом году, так она еще и выиграла суд у своей сестры по отцу.
Саманта Маркл проиграла дело о диффамации против герцогини Сассекской после того, как судья во Флориде удовлетворил ходатайство адвокатов Меган об отклонении дела.
Саманта подала иск в суд на Сассекскую в марте 2022 года за «клевету и оскорбительную ложь» наряду со «злонамеренной ложью в ряде предполагаемых случаев», в том числе во время интервью герцогини вместе с принцем Гарри с Опрой Уинфри.
Саманта также сетовала при подаче иска на то, что чекнутая фан-база Меган из Флориды преследовала ее в социальных сетях и распространяла о ней злые отзывы. Старшая Маркл считает, что это именно из-за фанатов сестры «значительная часть населения» ее родного города стала «злиться на нее» из-за данного иска.
Несмотря на немалую доказательную базу, представленную Самантой и ее адвокатом о вранье Маркл, окружной судья США Шарлин Эдвардс Ханиуэлл удовлетворила ходатайство Меган и ее адвокатов об отклонении слушаний по данному делу.
Три пункта о вранье Сассекской, которые были отмечены ее единокровной сестрой, касались того, что говорила Меган в интервью Опре. Герцогиня утверждала, что она была «единственным ребенком» у своего отца и что она встречалась со своей сестрой всего «несколько раз» в жизни.
И третье, что Саманта обратно сменила фамилию на Маркл именно после того, как Меган начала встречаться с принцем Гарри, чтобы «иметь возможность зарабатывать на своей вновь обретенной славе». Тут герцогине Сассекской можно ответить только одно:
«Каждый судит по себе, Меган... Ты то совсем не пользуешься славой королевской семьи. Ага...»
На все эти обвинения в постановлении об отклонении судья сказала:
«Любой разумный слушатель не подумал бы, что ответчик [Меган] намекает на то, что у нее нет сводных братьев и сестер, что истец [Саманта] на самом деле не существует или что истец не связан с ней.
Как поймет разумный слушатель, Ответчик просто выражает мнение о своем детстве и своих отношениях со сводными братьями и сестрами. Таким образом, Суд находит, что заявление Ответчика не поддается объективной проверке и не подлежит эмпирическому доказательству…. Поскольку утверждение не может быть доказано ложным, оно защищено от иска о клевете...»
Класс. Это все равно, что сказать на месте судьи: «Да, Меган действительно говорила то, что говорила. Но вы, Саманта, видите смысл ее слов таким, а я вижу его другим, и если он отличный от вашего, то я разумный человек, а вы-нет...И я конечно же стала на сторону Маркл, потому что у вас один простенький, никому пока не известный в судебных кругах, только начинающий карьеру адвокат, а у Сассекской целая команда из матерых битых калачей. И поскольку никто никого не убил, я спокойно могу позволить себе этот иск отклонить. И не попасть, еще чего доброго, как вы, Саманта, под гнев фанов Меган...»
Браво, Шарлин Эдвардс Ханиуэлл! На этом можно завершать карьеру и идти на пенсию. А взглянув, как выглядит сама судья, невольно закрадывается мысль, уж не в том ли здесь дело, что в жилах Меган течен афроамериканская кровь, а в жилах Саманты нет? Я, конечно, ни на что такое не намекаю. Но все может быть...
Но апофеоз идиотизма еще впереди.
В иске Саманта также указывала на то, что Сассекская «предоставила ложную информацию» о ней авторам книги «В поисках свободы: Гарри и Меган и создание современной королевской семьи».
В главе номер 12, название которой уже само по себе оскорбительно: «Проблема, похожая на Саманту» о старшей Маркл написали недостоверную информацию.
Но по этому пововоду судья снова «согласилась с Меган»:
«Ответчик утверждает, что иски, основанные на информации из книги «В поисках свободы», должны быть отклонены, поскольку это не она лично публиковала книгу. И суд также считает, что требования Истца должны быть отклонены, потому что ответчик [Сассекская] должна была сама опубликовать клеветническое заявление, чтобы за него можно было привлечь к ответственности».
Судье было наплевать на то, что было доказано, что Меган и принц Гарри помогали автору данной книги в ее написании и всячески сотрудничали с Омидом Скоби.
Вот она, великая американская демократия. Судья Шарлин Эдвардс Ханиуэлл доказала, что в этой стране ты можешь дать интервью Опре Уинфри, наврать там с три короба о других людях и тебе за это ничего не будет. И, если вы с судьей не согласны, вы просто неразумный человек...