1. Пётр Дмитриевич Боборыкин (1836.08.15 (1836.08.27), Нижний Новгород, Россия — 1921.08.12, Лугано, Швейцария) прожил долгую жизнь и просто физически, и литературно. Он был изобретательным писателем, и рисуемые его пером картины и человеческие образы отличались живостью и возбуждали неподдельный интерес. Кстати, именно он был автором романа «Василий Тёркин».
В иронических стихах Владимир Сергеевич Соловьёв пишет о себе и, между прочим, вспоминает о П. Д. Боборыкине.
Цвет лица геморроидный,
Волос падает седой,
И грозит мне рок обидный
Преждевременной бедой.
Я на всё, судьба, согласен,
Только плешью не дари:
Голый череп, ах! ужасен,
Что ты там ни говори.
Знаю, безволосых много
Средь святых отцов у нас,
Но ведь мне не та дорога:
В деле святости я — пасс.
Преимуществом фальшивым
Не хочу я щеголять
И к главам мироточивым
Грешный череп причислять.
Поправка
Ах, забыл я, — за святыми
Боборыкина забыл!
Позабыл, что гол, как вымя,
Череп оный вечно был.
Впрочем, этим фактом тоже
Обнадёжен я, — ибо
Если не святой я Божий,
То ведь и не Пьер Бобо?
Октябрь 1893
Вот он, Пётр Дмитриевич Боборыкин, несколько смахивающий на Отто фон Бисмарка, правда, не так по-брежневски кустист бровями, как рейхсканцлер...
Этот П. Д. Боборыкин в большом томе «Столицы мира (тридцать лет воспоминаний)» (1911) оставил краткие, на страницу, воспоминания о посещении им в Лондоне Ф. Энгельса в 1895 году, самую значимую часть которых мы здесь и публикуем.
2. Текст 1.
«Разумеется, речь зашла об учении Маркса […] Тут сейчас же зазвучала у Энгельса непоколебимая вера в безусловную истину того, что его учитель установил как роковой всемирный закон общественного развития. Всё держится на экономических устоях. И нет в мире никаких явлений, вплоть до творчества и изящного искусства, которые не были бы прямыми продуктами материальных экономических причин.
Не желая вступать в принципиальный спор, я усомнился, чтобы одни только бытовые хозяйственные условия — заработок или кусок хлеба — сделали, например, то, что из немцев создалась первая музыкальная нация. Другие нации — французы и англичане — не приобрели таких же способностей и в сходных экономических условиях.
Энгельс пришёл в волнение.
— Такого вопроса не разрешишь в полчаса! — вскричал он.
«Конечно, — подумал я, — но надо марксистам быть всегда приготовленным к подобным возражениям»».
Боборыкин, П. Д. Из книги «Столицы мира (тридцать лет воспоминаний)». — Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. Изд. 3-е, дополн. В 2 чч. Ч. 2. М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 106.
Обсуждаемая персона Фридриха Энгельса...
3. Вот именно. К таким вопросам надо быть готовым. П. Д. Боборыкин хотя и учился на камеральном отделении (аналог Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) юридического факультета Императорского Казанского университета, но уже со второго курса работал в химической лаборатории под руководством Александра Михайловича Бутлерова. Мало того, в Дерптском университете на медицинском факультете им в течение пяти лет был освоен полный курс медицины. Имея в анамнезе такой естественнонаучный потенциал, остроумный писатель развлекательной литературы поставил вопрос со всей естественнонаучной безжалостностью: если сходные причины или условия не приводят к сходным следствиям, для объяснения следствий нужны ещё какие-то причины или условия, которые объяснят это дополнительное или полное несходство следствий. Естественно в этом случае предположить, что предмет, находящийся в данных условиях и на который действуют данные причины, или нахватался неучтённых причин и условий, или сам себе режиссёр, то есть проявляет самодеятельность, самоопределяемость, каковыми самодеятельностью и самоопределяемостью теснит и изменяет действие начальных причин и меняет условия своего бытия.
В случае музыкального творчества и вообще какого-либо человеческого сознательного творчества этим исключаемым материалистическим пониманием истории субъектом будут ум, сознание, психика человека, которые по материалистическому пониманию истории должны быть вроде как детерминируемы экономическим базисом. Появлением нового субъекта, конечно же, не зачеркивается и не исключается влияние хозяйственного фактора и на общий ход жизни общества, и на творчество отдельного человека. Но принятие таких субъектов, как ум, сознание, психика, сразу же ставит вопрос о соотношение субъекта экономического и субъекта умного, сознательного, психического в процессе жизни и продуктах деятельности.
П. Д. Боборыкин не поставил перед Ф. Энгельсом такой вопрос, более того, как человек галантный, он лишь подумал, что «надо марксистам быть всегда приготовленным к подобным возражениям», но не высказал своего замечания вслух.
4. Зато гораздо менее галантный и нахрапистый Шарль Раппопорт, входивший в боевую группу эсеров, и вопрос такой поставил, и ответ от Фридриха Энгельса получил.
Хонон Липманович Раппопорт (1865.06.14, Литва — 1941.11.17, Франция), с 1899 года с принятием гражданства Французской республики — Шарль Раппопорт, оставил краткие, но яркие воспоминания о своих встречах с Фридрихом Энгельсом. С ними можно ознакомиться в любом издании «Воспоминаний о К. Марксе и Ф. Энгельсе» (М.: Политиздат, 1956; М.: Политиздат, 1983; М.: Политиздат, 1988).
Соединять слова и этот автор, по-видимому, умел. У Исаака Эммануиловича Бабеля «Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал ещё что-нибудь». С Хононом то же самое, что и Беней.
Вы мне не поверите, но именно Шарль Раппопорт поставил перед Фридрихом Энгельсом в личной встрече такие точные и такие неудобные вопросы, которые материалистическому пониманию истории следует задавать и задавать. Задавать пониманию вопросы на понимание… Эти вопросы мы сейчас воспроизведём и обсудим.
Легендарный персонаж мирового революционного движения Шарль Раппопорт...
5. Текст 2.
«Вспоминаю следующие разговоры и замечания. Будучи тогда в философских вопросах настроен скорее антимарксистски (я примыкал к группе молодых социалистов-революционеров, вместе с Хаимом Житловским), я добивался ответа у Энгельса на вопрос: «Как надо понять отношение между «базисом» и «надстройкой»? Есть ли между ними «статическое» отношение или «динамическое»?»
В ответ Энгельс отправился к одной из полок своей громадной библиотеки и преподнёс мне физику Кирхгофа, указывая на то место, где «статика» рассматривается как «один из случаев» динамики.
Не помню уже, по поводу какого выражения или замечания «о недостаточной обоснованности» Марксовой философии Энгельс даже рассердился и едко заметил, что «подобные мысли могут появиться лишь в голове русского студента». Но Энгельс немедленно смягчился, заметив: «Чего вам ещё надо? У вас есть «Капитал» Маркса, Моисей и пророки! Изучайте!», и предложил мне при ближайшем свидании поставить ему какой угодно вопрос из области происхож[97 — 98]дения «идеологии», обещав показать экономическое и материалистическое происхождение данной идеологии.
Когда я явился на следующий раз, я попросил Энгельса объяснить мне «материалистический базис» пуританского движения в Англии. Ни на минуту не задумываясь, он мне, в течение по крайней мере часа времени, читал лекцию о тогдашнем экономическом положении Европы. Не помню теперь ни частностей, ни общего хода мыслей Энгельса, одно лишь наверное помню: культ воскресения у пуритан связывался им с крайней бережливостью английских буржуа.
Когда Энгельс кончил свою «лекцию», в высшей степени живую и занимательную, где факты и мысли лились целым непрерывным потоком, он меня спросил: «Ну, убеждены ли Вы теперь?» Я со смелостью молодого читателя «в оригинале» Канта, Гегеля и других светил немецкой философии самоуверенно ответил: «Все эти связи возможны, но надо ещё доказать, необходимы ли они?». На этот раз Энгельс не рассердился и, вероятно, махнул рукой на молодого кантианца как на безнадёжного идеалиста».
Раппопорт, Ш. Воспоминания о Фридрихе Энгельсе. — Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. Изд. 3-е, дополн. В 2 чч. Ч. 2. М.: Издательство политической литературы, 1988. Сс. 97 — 98.
6. Вопрос о динамике и статике в отношении базиса и надстройки чрезвычайно важен и поставлен принципиально верно. И речь здесь должна вестись не о динамическом равновесии базиса и надстроек, когда движение базиса и движение надстроек приводит к неизменному результату их соотношения, к примеру, как в ряду числовых отношений — 2:4, 4:8, 8:16 и т. д. — как ни меняются числитель и знаменатель, частное, результат отношения, остаётся одним и тем же. Речь должна вестись о неравновесной динамике базиса и надстроек. И такая динамика мыслима в пределах от (1) полной детерминации базисом надстроек до (2) полной индетерминации базисом надстроек, то есть о полной свободе надстроек от базиса. И обратно: от (3) полной детерминации надстройками базиса до (4) полной индетерминации надстройками базиса, то есть о полной свободе базиса от надстроек.
7. Другой вопрос — который привёл Ф. Энгельса в раздражение почти такое же, когда старик вскричал на закате жизни при встрече с П. Д. Боборыкиным, что «Такого вопроса не разрешишь в полчаса!» То есть прожив без малого семьдесят пять лет, большую часть жизни общаясь творчески с создателем материалистического понимания истории, будучи сам творцом этого «экономического материализма», Ф. Энгельсу требуется в 1895 году поболе получаса, чтобы разрешить противоречия учения, созданного им вместе с К. Г. Марксом в середине сороковых годов, и потому он отказывает своему уму в работе над этой проблемой.
В общем-то, это мировоззренческий крах всей жизни почтенного революционера и материалиста. Не менее. Ибо ни полчаса до рейса Харона, ни час уже ничего не поправят. И не потому, что субъект мысли стар и не способен мыслить скоро и адекватно-въедливо, а потому, что с сороковых годов принципиальные проблемы материалистического понимания истории так и не были разрешены. Что же вы делали всё это время, господа основоположники марксизма?
2023.03.31.