Нет погашению долгов или почему тормозится заключение мирового соглашения на АО «Колос-3»

Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение, согласно которому конкурсному кредитору АО «Колос-3» Граче Будуряну запрещено проводить собрание кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства.

Как рассказал NN.DK.RU конкурсный кредитор Грачя Будурян, данное определение вынесено судьей Аллой Поморцевой по заявлению конкурсного управляющего Алексея Хохлова, который игнорирует требования кредиторов о созыве собраний, не созывает их и пытается блокировать их проведение самим кредитором.

Напомним, что член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» Алексей Хохлов был утвержден арбитражным управляющим акционерного общества «Колос-3», в отношении которого введена процедура банкротства 18 декабря 2017 года.

В результате более чем пятилетней деятельности арбитражного управляющего платежеспособность организации не только не восстановлена, но даже еще больше ухудшилась.

В декабре 2020 года АО «Колос-3» признано судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим также был утвержден г-н Хохлов.

По словам Грачи Будуряна, региональным налоговым управлением установлено, что в течение 2019-2021 гг. должностное лицо списывало денежные средства, поступающие на счет предприятия должника на расчетные счета различных контрагентов в нарушение установленной законом о банкротстве очередности уплаты текущих платежей.

Виновность Хохлова было подтверждена Арбитражным Судом Нижегородской области, а также судами апелляционной и кассационной инстанций.

Осенью 2022 года кредиторы предприятия обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобами на действия конкурсного управляющего и заявлением о его отстранении, а также с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в размере 8,5 млн руб., причиненных его бездействием, отсутствием взыскания долга по арендной плате и накопившейся задолженности за коммунальные ресурсы.

Конкурсный управляющий, являясь формально главной фигурой в процедуре банкротства пользуется своим положением в ущерб кредиторам и предприятию должника. Так, одним из конкурсных кредиторов последовательно направлены требования конкурсному управляющему о созыве собрания кредиторов должника с повесткой о сроках предоставления отчета управляющего о своей деятельности, а затем о заключении мирового соглашения. Указанные требования кредитора проигнорированы управляющим. Фактически управляющий Хохлов своими действиями препятствует завершению процедуры банкротства и расчетам с кредиторами в рамках мирового соглашения, — комментирует Грачя Будурян.

Он также отметил, что сам конкурсный управляющий более семи месяцев в судебные заседания не является, свои обязанности в рамках процедуры конкурсного производства не исполняет, представители по доверенности на вопросы кредиторов внятных пояснений дать не могут: «Возможными причинами такого затягивания, по мнению ряда конкурсных кредиторов, могут быть как стремление личного обогащения управляющего (через получение вознаграждения за максимально продолжительный период времени), так и проявление недобросовестности в интересах отдельных лиц, в то время как арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всего гражданского сообщества кредиторов».

Отсутствие со стороны конкурсного управляющего содействия в заключении мирового соглашения, при условии обеспечения акционером финансирования его исполнения приводит как к невозможности восстановить производственную деятельность предприятия, а значит предоставить населению дополнительные рабочие места, так и лишению кредиторов возможности получить причитающуюся им задолженность, — заключил конкурсный кредитор.