Я почти не пишу о войне. Тем более о такой истории как СВО.
Нет тут ничего удивительного, ведь истории войн написаны победителями, а значит людьми пристрастными, так какой смысл в них копаться, когда можно просто посмотреть на политические, географические и экономические результаты?
Даже когда учился, то пропускал, по возможности, ход ведения военных кампаний, ибо не видел в них того, чем так увлечённо занимаются профессионалы этой сферы. Слишком много деталей, глаз замыливается, и делается это не просто так. "За деревьями" трудно увидеть лес.
При поступлении в МГУ передо мной отвечала билет какая-то девушка. И представьте себе мой ужас, когда она начала сыпать описаниями сражений ВОВ, упоминая всех военачальников, включая командиров полков, количество танков, самолётов и пушек и их действия в той или иной ситуации.
- Куда ты лезешь, - сказал я себе, - смотри насколько подготовлена эта барышня!
Впрочем, в числе зачисленных на истфак её не оказалось, так что составить представление о её уровне подготовки в целом, мне не удалось.
Любое знание - благо, но понимание - благо вдвойне! Этой мыслью я себя успокаиваю и заставляю отказаться от описания происходящего на плацдармах СВО.
Все основные концептуальные идеи этой операции высказаны Президентом Путиным и тут мне добавить нечего: их можно принимать, можно оспаривать, но от них нельзя откреститься, как от назойливой пропаганды. Они записаны в коде российской современной политики и представляют собой объективную реальность в которой мы живём.
Хочется это нам, нравится или нет, но отрицать это невозможно, как было бы глупо не видеть, что данная модель политического поведения родилась совсем не сегодня, а является органическим продолжением идей сформированных ещё в Советском Союзе.
Возвращаясь к пониманию происходящего, становится очевидно, что данная военная операция требует от страны напряжения многих усилий, как экономических, производственных, так и человеческих и строго говоря - моральных. Население России уже не воспринимает эту акцию как нечто собой собой разумеющееся, фоновое, а занимает, может быть, главное место в головах россиян. И стаёт вопрос: а достаточно ли этих усилий или потребуются ещё? И если - да, то сколько и каких?
Внутрення политика государства по этому вопросу понятна: выходят всё новые законы об ответственности за "неправильные" оценки, пропаганда в меру своей компетенции поёт песню "родина мать зовёт", начальники демонстрируют непоколебимую уверенность. Ничего нового или удивительного тут нет. Именно так всегда и везде происходило на протяжении тысячелетий и было бы странно, если бы что-то всерьёз изменилось.
Меняются лишь средства доставки информации и методы её замалчивания и искажения, тогда как основные инструменты остались прежними, по сути человеку иного и не требуется: никто не заинтересован в объективном анализе, его, как я уже написал, оставляют до победы.
При этом, " а из зала мне кричат "давай подробности"! Потому что людям интересно, где, кто и сколько, когда и куда!
Не берусь обсуждать новостной формат Министерства Обороны, у них свои цели и методы. Не стану останавливаться на пропагандистах, следящих, чтобы в медийном пространстве главенствовала позиция МО и не буду рассуждать о военных блогерах, ведущих репортажи " с полей". Тут слишком много можно сказать, но лёд настолько тонок, что не мудрено и оступиться.
Существует ли в оценках единство мнений? Всем ли понятно, что происходит или надо прислушаться к Карену Шахназарову, высказывающие определённые сомнения с экранов телевидения на всю страну?
Ответа я не знаю, но бог со мной, боюсь его не знают те, кому по положению положено это знать! То, что я вижу в редкие минуты посещения главного инструмента просвещения - телевизора, мне напоминает скорее кадры из фильма популярного у нас американского режиссёра "Загнанных лошадей пристреливают, не правда?". Усталые конвульсии, выдавливание мыслей из последних сил.
И куда-то делась уверенность.
Впрочем, не могу считать себя специалистом в области российского ТВ, возможно я ошибаюсь, но постоянные оправдания, практически извинения - фактически основной мотив всех этих многочисленных передач. Ну и угрозы, куда же без них. Причём практически всем, за исключением 5-8 стран.
Вот я и думаю, правильно ли я делал, отрешаясь от деталей военной истории, ограничиваясь только уже определившимися результатами? Повлиять как-либо на ход событий мы не в состоянии, участвовать в предсказания в виде Кассандры, дело хоть и соблазнительное, и весьма распространённое, но крайне неблагодарное. Интернет всё хорошо помнит, а если кто подзабудет, то напомнит, как случилось с теми, кто "подбрасывал чепчики" и радовался скорой победе.
Их этим, конечно, не испугаешь, но народ он такой - до определённого момента прощает, а при смене вектора "вспомнит всё"!
С другой стороны, позиция определённой группы людей, причисляющих себя к объективным и независимым, выражающаяся в "будем наблюдать" тоже довольно зыбкая, напоминающая подглядывание в женской бане.
Ну и к чему в результате мы приходим?
А всё к тому же доброму испытанному десятилетиями советской действительности методу: смотри, слушай и молчи в тряпочку! Если повезёт, потом расскажешь детям, как оно на самом деле было.
И это, на мой взгляд - единственное правило, позволяющее существовать относительно безопасно в условиях, когда тебя "забыли спросить"!
Так что господа экзаменаторы, дайте мне, пожалуйста, другой билет! О чём угодно: о военном коммунизме, НЭПе или XX създе КПСС.
Я - готов!
