Этногенез микенских греков - это сложный и растянутый во времени процесс. Согласно наиболее распространенной точке зрения, появление первых людей, говорящих на протогреческом языке, на территории южных Балкан относится к рубежу 3 и 2 тысячелетий до нашей эры. В это время племена воинствующих ахейских племен вторглись на территорию современной Греции, которая до этого была заселена пеласгами. Сами пеласги, вероятно, не являлись индоевропейским этносом, но они послужили важным субстратом, на основе которого выросла греческая культура (в классическом понимании этого слова).
Так как же выглядели представители ахейских и местных пеласгийских племен с генетической точки зрения? Для ответа на этот вопрос нам может помочь палеогенетика, которая уже смогла проанализировать огромное количество древних образцов по всему миру, принадлежащих периоду от палеолита до современности.
Для исследования будет очень полезен калькулятор G25 - система, основанная на Анализе главных компонент. Данный статистический метод заключается в представлении всего генетического разнообразия в виде набора геометрических измерений, таким образом, что каждый индивид или популяция приобретает свое особое положение в соответствии с их собственными наборами координат.
Наиболее репрезентативными на текущий момент генетическими образцами, представляющими генетический профиль протогреков, являются образцы Раннего бронзового века из Болгарии. Данные образцы были найдены в археологическом памятнике, расположенном недалеко от современного болгарского села Бояново.
Моделирование предполагаемого генетического профиля протогреков
Для начала можно разложить образец Бояново на базовые компоненты, из которых по большей части состоят современные европейские популяции, а именно - западноевропейские охотники-собиратели времен мезолита (WHG), анатолийские неолитические земледельцы (TUR_Marmara_Barcin_N) и степные скотоводы, ассоциированные с Ямной культурой бронзового века (Yamnaya_RUS_Samara). Кроме того, для отображения влияния со стороны Анатолии, можно использовать образец кавказского охотника-собирателя (GEO_CHG).
Это довольно приблизительное моделирование. Для отображения более реальной картины нам необходимы более релевантные с исторической точки зрения образцы. В этом случае индивиды , связанные с болгарским халколитом с одной стороны и с катакомбной культурой с другой, будут более подходящими предковыми профилями.
Как видно из приведенного хронологически более релевантного анализа, образец из Бояново в этом случае по большей части наследует аутосомный профиль скотоводов бронзового века, а значит, по пути в Грецию предки данного индивида впитали минимальное количество местного балканского субстрата. К сожалению, точность довольно средняя. Это, вероятно, говорит о том, что в реальном этногенезе принимали участие схожие, но отличные от представленных здесь ресурсов популяции.
Моделирование предполагаемого генетического профиля пеласгов
Перейдем к построению предполагаемого генетического профиля пеласгов. Для начала просмотрим (как и для индивида из Бояново) раскладку по базовым компонентам.
Как видно индивид Элладской культуры практически не отличался по своему аутосомному профилю от греческого неолита, за исключением возросшего количества компонента связанного с кавказским охотником собирателем.
Теперь перейдем к более исторически релевантному моделированию. Наиболее репрезентативными ресурсами в данном случае будут популяция связанные с неолитом Греции (GRC_N) и популяция бронзового века западной Анатолии (TUR_Aegean_Izmir_Yassitepe_EBA).
В результате моделирования мы видим, что данный индивид был продуктом смешения греческого неолита и более позднего влияния из Анатолии, которое произошло уже в период Бронзового века. К сожалению, точность здесь также довольно средняя, что говорит о том, что в реальном этногенезе принимали участие схожие, но отличающиеся от представленных здесь ресурсов популяции.
Моделирование этногенеза микенских греков
А теперь мы можем приступить к моделированию популяций микенского периода. На данный момент мы располагаем выборкой образцов из нескольких археологических памятников, включая дворец Нестора.
Во-первых, судя по результатам, содержащимся в таблице, можно сказать, что вклад протогреков в генетический профиль исследованных индивидуумов весьма заметен, но при этом составляет меньшую часть их генома.
Во-вторых, обнаруживается большая вариативность в количестве компонентов, связанных с протогреками, что показывает еще не устоявшийся уровень степной примеси в микенский период.
В-третьих, обнаруживается большая вариативность в проявлении анатолийского влияния, которое могло предшествовать или происходить уже в саму микенскую эпоху.
Заключение
В заключении можно сказать, что с увеличением выборки при проведении будущих исследований некоторые выводы из данной статьи будут в той или иной степени скорректированы. Однако это не отменяет того, что даже с таким относительно небольшим количеством образцов можно узнать много любопытных фактов о времени, характере смешения и относительном вкладе тех или иных популяций в генетический профиль микенских греков.