Не знаю, как работают алгоритмы Дзен, но почему-то на прошлой неделе сразу несколько человек оставили комментарии под старой статьёй, которую я выкладывала ещё в сентябре. В ней я описывала свои впечатления о повести Тургенева "Ася". И в том, что я посмотрела на это произведение с точки зрения современной учительницы-пенсионерки, я не вижу ничего криминального. В конце-концов, я же не на уроке ребятам такую трактовку предлагаю и не настаиваю, что это позиция автора или что это единственно верная точка зрения.
Нет, комментарии не оскорбительные. Скорее "строгие". Люди возмущаются, пишут, что мне можно, а что нельзя. Даже ответить нечего. Оправдываться, как мне кажется, не за что. Убеждать в чём-то, не имею потребности. Мне, если честно, немного стало смешно от этой ситуации. А ещё появился повод поразмышлять.
И я очень рада, что среди моих постоянных комментаторов есть и успешные книжные блогеры, и учителя литературы, и вдумчивые любители чтения. Думаю, что обсуждение может получиться очень интересным.
Возьму один комментарий. Он показался мне интересным и заслуживающим внимания.
Автор, нельзя литературных героев судить по идеальной шкАле и сравниватб с репльными людьми. Даже реальные люди стоооолько глупостей совершают. Надо судить в рамках предложенных автором обстоятельств.
Сразу хочется спросить: "Почему нельзя и кому надо?" Что плохого в том, если я посмотрю на того или иного литературного героя с разных позиций? Я могу смотреть с позиции автора, его создавшего. С позиции другого литературного персонажа. С позиции читателя - современника автора. С позиции современного читателя. С личной позиции. С позиции своего одноклассника или друга. Мне кажется, такие варианты допустимы для развития мышления и для развития умения выслушивать разные точки зрения и формировать собственную. В этот раз мне захотелось посмотреть на героев Тургенева с личной позиции.
Почему я не могу сравнить героев книги с реальными людьми: с собой или с кем-то из своих знакомых? А можно вообще искать прототипы героев среди современников писателя. Это тоже очень интересно.
Иногда мы задумываемся: "Как я бы поступил на его месте?" Вот здесь важно учитывать, в какое время мы живём. У меня, живущей в 21 веке, возможностей может быть больше, чем у того, кто жил в 19 или 20 веке. И тем не менее, почему бы не поразмышлять о разных вариантах того, как мог бы поступить герой?
И почему нельзя судить по идеальной шкале? В мире мер и весов есть эталоны. В любом языке есть нормы произношения и правописания. Есть и нравственные нормы, нормы добра и зла. Если мы по этим нормам судим себя и других реально существующих лиц, то почему нельзя эту мерку применить к литературным героям? Ведь погружаясь в книгу, мы становимся участниками событий и герои становятся для нас реальными.
Если бы все книжные блогеры придерживались одинаковых взглядов, то их каналы были бы однотипные. А так мы все разные. Мы можем иметь схожие точки зрения, можем иметь противоположные. Мне кажется блог, это не экспертиза, и здесь как раз важен личный взгляд, а не строго нормированный подход.
Что же касается комментариев, то всегда будут те, кто согласится с автором, и те, кто не согласится. И это реальность.
Что думаете, дорогие читатели?