Продавцы предоставляют скидки не бескорыстно. В обмен на выгодные предложения они выдвигают свои условия. Например, при крупных покупках (квартира, автомобиль) предлагают оформить дополнительные страховки. Некоторые хитрые клиенты соглашаются, получают все бонусы, а потом отказываются от страховки. Но торговцы оказываются хитрее и лишают таких клиентов всех преференций. Иногда спор о том, кто в этой ситуации прав доходит и до суда. На чьей стороне оказался закон?
Авто со скидкой
Житель Мурманска решил приобрести в 2019 году автомобиль Renault Arkana. Его цена в местном салоне ООО «Аксель-Ренорд» на тот момент составляла 1,6 млн рублей. Но автосалон готов был сделать скидку в 270 000 рублей, если покупатель оформит дополнительные страховки у партнёров дилера. Мужчина согласился и отправился за потребительским кредитом в «Сетелем банк» (ныне «Драйв клик банк»).
Как и предписывало допсоглашение, мужчина сделал три страховки: жизни и здоровья, каско и так называемый GAP (guaranteed asset protection). На это у него ушло 164 000 рублей. То есть экономия при покупке авто составила 106 000 рублей. На том и сошлись.
Вскоре мурманчанин погасил кредит, а заодно решил отказаться от страховки жизни. Страховая компания, как и предписывает закон, вернула ему премию в размере 60 000 рублей. Но автодилер напомнил своему бывшему клиенту, что согласно их договору, при отказе от страховок покупатель должен вернуть всю сумму скидки.
Спор автосалона и покупателя
Через суд продавец взыскал с покупателя 270 000 рублей. Во встречном иске автовладелец просил признать недействительным пункт сделки об аннулировании скидки из-за отказа от страхования и исключить его из договора. Но все инстанции, включая Верховный суд, отказали ему в жалобе, посчитав, что его никто не принуждал к покупке на данных условиях.
Решение Конституционного суда
Тогда мужчина дошёл до Конституционного суда (КС). Указывая на несправедливость заключённых допсоглашений, он ссылался на пункты статьи 428 ГК РФ «Договор присоединения». В законе сказано, что одна из сторон договора может его расторгнуть или изменить, если документ содержит такие положения, которые несогласная с ними сторона не приняла бы при возможности участвовать в определении условий договора.
КС признал, что хотя статья 428 ГК РФ соответствует нормам Конституции, зачастую потребитель действительно не может повлиять на содержание договора с профессиональным продавцом. Это приводит к неравному положению сторон.
Получается, что продавец изначально завысил цену, а затем согласился снизить, но при условии оплаты дополнительных товаров или услуг. Суд счёл это манипуляцией и созданием лишь видимости того, что сделка выгодна для потребителя. Сам же покупатель никак не мог повлиять на эти условия
Также КС обратил внимание на конкурентность рынка. Это значит, что компании и предприниматели имеют право предлагать потребителям дополнительные услуги и товары. Но делать это должны с учётом интересов в том числе и покупателя. В свою очередь, и потребитель тоже должен действовать добросовестно. Если он соглашается с условиями сделки, то отказ от них может говорить о попытке получить дополнительное преимущество.
В итоге суд постановил, что пункты 2 и 3 ст. 428 ГК РФ предполагают, что для того, чтобы покупатель смог вернуть продавцу только ту часть скидки, которую получил от страховой, надо исходить из того, что выполнение договора между продавцом и покупателем затрудняется из-за их неравных позиций.
По мнению КС, оспариваемые нормы распространяются на ситуации:
- когда стоимость вещи по договору купли-продажи «значительно превышает среднемесячный доход покупателя»,
- условия дополнительных договоров кредита или страхования для него «существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца».