Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодняшний материал – необычный.
В нём я не буду делать никаких промежуточных и окончательных выводов, не стану призывать власть и народ к определённым решениям и практическим действиям.
Нет у меня желания получить обвинения в разжигании «чего-то» и подстрекательстве к «чему-то».
Хоть и являюсь поклонником деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина на посту руководителя СССР, опять же не хочу получить клеймо «сталиниста» и дальнейшей однобокости в оценке моих статей.
Сегодня мы просто порассуждаем, проведём определённые исторические параллели.
«Не рубите с плеча» после прочтения, впереди выходные – поразмышляйте на досуге.
Заинтриговал? Тогда поехали…
Всю прошедшую неделю информационное пространство было заполнено гневными тирадами, призывами заново ввести смертную казнь и поменять характер противостояния с НАТО на фоне убийства Владлена Татарского.
Интервью, репортажи Владлена я видел. Пусть не часто, но был в курсе его творчества, его работы.
Не скажу, что они произвели на меня какое-то особое впечатление, но факт остаётся фактом: террористическим способом был убит молодой, подающий надежды, патриотически настроенный журналист.
Да и просто «по-людски», безвременная смерть человека – всегда трагедия.
Но тут, помимо всего прочего был убит ПУБЛИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК, имевший влияние на умы многих сограждан.
Естественно, власть должна реагировать. При чём реакция должна быть достаточно жёсткой.
Но всё дело в том, что по факту как у Президента лично, так и у Прокуратуры РФ, следственных органов в правовом поле руки связаны.
Связаны они многочисленными законами, постановлениями, актами, под актами, рекомендациями и так далее, которые всячески тормозят принятие решений в отношении фигурантов, которые могут быть причастны как к данному теракту в частности, так и в вопросах поддержания правопорядка в целом.
В благословенные девяностые прошлого столетия законодательная база нашей страны была настолько искажена и переформатирована, что задача задержать, обвинить, довести до суда и добиться вменяемого приговора стала архисложной.
Вы думаете почему силовики при задержании особо опасных преступников, серийных убийц и террористов предпочитают сделать «при попытке к бегству» или «в результате сопротивления»?
Всё просто: они не уверены, что дело данного негодяя дойдёт до суда. А если и дойдёт – далеко не факт, что его не оправдают.
И это касается ЯВНЫХ преступников, которые уже изобличены и выдан ордер на их арест.
А что говорить о свидетелях, не говоря уже о подозреваемых?
Для того, чтобы просто ОПРОСИТЬ человека, в отношении которого существуют подозрения о его причастности к преступлению, следователь должен пройти сотню кривых дорог отечественного законодательства. И если получится – ПРИГЛАСИТЬ фигуранта на беседу, да ещё и в удобное для него время.
Все дальнейшие перспективы вообще покрыты законодательным мраком!
Такие вот правовые коллизии, связанные с правами человека, презумпцией невиновности.
А теперь к историческим фактам…
В тридцатые годы прошлого столетия перед Иосифом Сталиным стояли примерно такие же проблемы.
Связаны они были не с либеральным законодательством, как сейчас, а с жёстким противостоянием с интернационалистами, желающими бросить СССР в топку мировой революции, антисоветчиками, белогвардейским подпольем, агентами влияния западных стран во властных структурах государства.
Вычистить их по закону – не получалось: они были многочисленны и организованы.
Сталин с соратниками на начальном этапе вообще находился в меньшинстве.
Первую скрипку в партии большевиков играли несомненно талантливые, и от этого ещё более опасные враги построения социалистического государства, ориентированные на войну, а не на развитие – Троцкий, потом Зиновьев, Каменев и прочие.
Эти люди вели молодое советское государство к гибели, к обречённому на провал походу против мирового империализма, к «последнему и решительному бою».
На кону был вопрос самого существования молодого СССР, и у Иосифа Виссарионовича, по большому счёту, не было варианта сковырнуть их многочисленное войско абсолютно правовым способом.
Поэтому был придуман и реализован сценарий устранения революционеров-интернационалистов и внутренней оппозиции через информационную компанию и поднявшийся за нею народный гнев.
В том числе, - информационный повод, связанный с убийствами видных большевиков (реальный или искусственно созданный – мы этого, скорее всего, никогда не узнаем).
Убийство Сергея Кирова, смерть на операционном столе Михаила Фрунзе были использованы (сразу или через время) для чистки в руководстве государства и в управленческом аппарате.
Да, потом были и другие способы очищения власти, перегибы, которые стали результатом увлечения такими радикальными методами внутриполитической борьбы.
Но сегодня мы рассматриваем случай, когда смерть соратника, патриота была использована против врагов государства.
Плохо ли это было, хорошо ли… Но к началу Великой Отечественной войны «пятая колонна» в СССР как таковая отсутствовала. Бунты, протесты, саботаж как явление были нивелированы.
Да, чистки в те сложные годы проводились зачастую «по беспределу». Сегодня, естественно, повторения такого сценария вряд ли кому-то хочется.
Но, согласитесь, ситуация тогда и сейчас, достаточно схожи!
ТАК ВОТ О ЧЁМ МНЕ ДУМАЕТСЯ, К КАКИМ МЫСЛЯМ ПРИХОЖУ С УЧЁТОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА.
Весь дальнейший материал будет проходить под канвой глагола «ДОПУСТИМ».
ДОПУСТИМ какой-то условный житель Москвы (или несколько граждан), патриотически настроенный, имеющий активную жизненную позицию в одном из дворов города случайно увидел, как человек, очень похожий на некоего «Х», известного своими либеральными взглядами и прозападной позицией, передавал запечатанный свёрток женщине очень похожей на Дарью Трепову (это она принесла бомбу на встречу с Владленом Татарским).
ДОПУСТИМ, что патриотичный гражданин слышал обрывки разговора, который вызвал у него определённые подозрения.
ДОПУСТИМ, он не сумел подробно рассмотреть лиц говорящих. Но после теракта и публикации фото задержанной Треповой, у него сложилась определённая уверенность, что видел он в том дворе именно её.
ДОПУСТИМ, либерал «Х» уже попадал в поле зрения спецслужб, и имеется информация о его отношении к неким деструктивным группам в политике, в чиновничьем аппарате.
ДОПУСТИМ, либерал «Х» может быть носителем ценной информации о деятельности таких антироссийских объединений и способен вывести на других, более крупных фигурантов-агентов влияния Запада.
ДОПУСТИМ, что в целях недопущения побега из РФ и на основании свидетельских показаний, гражданин «Х» задерживается спецслужбами и направляется в "казённый дом" для проведения следственных мероприятий.
ДОПУСТИМ, в это же время в его квартире, на работе проводятся обыски. Проводится мониторинг финансовых счетов и денежных операций. В «облачном» хранилище, на электронной почте гражданина «Х» проводятся проверки характера хранимой там информации, контактов (их частоты и характера).
Если силовые ведомства имеют сто процентную уверенность о принадлежности гражданина «Х» к западным спецслужбам и сообществам, а им просто не хватало официального повода для проведения следственных мероприятий, то они найдут всё что надо, даже с избытком.
Учитывая нынешнюю моду (не от большого ума, конечно) хранить информацию в цифровом виде, в Интернет пространстве соответствующие специалисты нароют столько и на стольких, что «фабриковать» материалы не будет никакой нужды.
А ТЕПЕРЬ САМОЕ ВАЖНОЕ!!!
ДОПУСТИМ, факты о причастности гражданина «Х» к теракту не подтвердились. Дело по его соучастию в убийстве Татарского прекращается за отсутствием состава преступлений.
И тут же возбуждается дело по другой статье (шпионаж, подрывная деятельность, разжигание розни и так далее) на основании полученных материалов в результате обысков и проверок.
Если психологический портрет гражданина «Х» составлен верно, а доказательная база обширна, то под давлением вскрытых фактов он «расколется до ж… афедронов», сдаст всех и вся.
Тем более, что среди либеральной публики стойких ребят, подобных Зое Космодемьянской, я ещё не видел.
Как результат – ликвидация крупной группы антироссийски настроенных агентов влияния, которые являются потенциальными (или уже реальными) предателями и вредителями. «Посадки» прозападных политических деятелей и чиновников ускоряют процесс изменения законодательства в сторону повышения эффективности, в том числе по направлению борьбы с внутренними врагами.
Терроризм, как оружие в руках западных спецслужб, при таких условиях будет приносить уже ИМ гораздо более серьёзный ущерб (потеря агентуры, механизмов управления оппозицией, репутационные издержки), чем выгода от ликвидации одного, пусть и популярного, журналиста.
Такая математика, вкупе с остальными мероприятиями, приведёт к полному или частичному сворачиванию террористической деятельности на территории России до лучших времён.
Конечно, самым большим и очевидным риском в таком сценарии является вполне вероятная попытка нечистоплотных силовиков «выдать желаемое за действительное», сфабриковать дело, использовать такую схему для сведения личных счётов и достижения корыстных интересов.
Именно поэтому такие акции необходимо проводить после тщательной разработки гражданина «Х» и его окружения, дабы не было шанса на ошибку.
А исполнителями должны быть кристально честные, преданные Отечеству люди. Такие в нашей стране - есть, надо просто внимательно приглядеться.
Повторюсь: ни к чему не призываю, ни и за что не агитирую. Так, просто поразмышлял…