Фильм "Три мушкетёра: Д’Артаньян" 2023 г. Приключение. Первая часть из двух, экранизация знаменитого романа французского писателя Александра Дюма. И поскольку я прочитал первоисточник некоторое время назад, и смотрел некоторые его экранизации, то и эту, новейшую французскую, я буду рассматривать максимально придирчиво, опираясь на имеющиеся знания. Узнал о выходе данной картины недавно, и решил сходить на неё в кино (давно не был). В принципе знал что забористости и шедевра ждать не стоит - так оно в итоге и оказалось, да и от Дюма в картине остались только имена персонажей. И вот вам моё краткое мнение - Четверо бомжей сражаются за распутную королеву. Несмотря на отрицательное восприятие картины, в ней нашлись не только минусы, но и плюсы, о которых стоит упомянуть, дабы остаться с вами честным, товарищи зрители. А на этом закончим столь важное вступление и перейдём к сути.
Итак, плюсы:
1. Атмосфера - за что данную картину ругать не стоит, так это за отличную атмосферу Франции первой половины семнадцатого века, а точнее времён последних религиозных воин, когда католики и протестанты (они же гугеноты) разрывали на части королевство, а завистливые соседи помогали враждующим сторонам. Намечается война с Англией, Испания и Голландия занимают выжидательную позицию, ведь у них с Францией есть старые счёты, кардинал Ришелье хочет укрепить международное положение Франции, ослабленной религиозной войной (добив непокорных гугенотов), юный король Людовик Тринадцатый слабый и безвольный правитель, которым надо управлять, иначе Франция расползётся на отдельные графства. Повсюду шпионы, королевские мушкетёры и гвардейцы кардинала режут друг друга на улицах Парижа, заговоры, интриги. Время очень неспокойное. Композитор отлично подчеркнул атмосферу музыкой, да и декорации хороши. Твёрдая пятёрка!
2. Сцены схваток и сражений - постановка и зрелищность порадовала, хотя отсутствие крови на шпагах вызывает недоумение. И хочу предупредить всех кто хочет эту картину посмотреть только ради подобных сцен - их тут не очень много, и самый сок приберегли на вторую часть, которая выйдет в декабре 2023 года.
Итак, минусы:
1. Сценарий - как я уж писал, здесь от Дюма остались только имена персонажей да некоторые книжные события. А сценарий картины напоминает смесь реальной истории (линия с протестантами и Атосом), детективом (снова Атос), знакомые книжные события (знакомство, тройная дуэль и так далее) и отсебятина (начало картины, линия с Атосом и сцена ближе к финалу). И всё это конечно смотрится, но только если напрочь отключить мозг, а вот если начать задумываться, то вывод напросится сам собой - средней паршивости зрелище. Ниже я поясню подробнее.
2. Подбор актёров - ух блин, с чего начать? Точно! Начнём с выбора актёров на роли. Сказать что актёры подобраны ужасно - значит ничего не сказать. И если смазливое личико Француа Севиля в роли д'Артаньяна было ещё ничего, Венсан Кассель в роли Атоса был хорош, Ева Грин в роли Миледи была очаровательна (хотя для этой роли она уже стара, несмотря на всю мою к ней любовь), то все остальные - полный провал: Портос - никакущий, Арамис - это залётный Дон Жуан из Испании, а никакой не француз, кардинал Ришелье - ох, это просто позор, Констанция - мулатка (спасибо хоть д'Артаньян не негр!), Анна Австрийская - замухрышка, Людовик Тринадцатый - испанский дворянин, но никак не король Франции. Рошфора не завезли, а про Де Жюссака я лучше промолчу, и про герцога Бекингема, дабы у фанатов книги не случился сердешный приступ. Каким местом отбирали актёров? Уж явно не тем, каким нужно - головой.
3. Ришелье - я не просто так акцентирую на это внимание, ведь всесильный кардинал в книге и в её экранизациях - это главный враг мушкетёров, мастер политических (и не только) интриг, величайший государственный деятель своего времени, который умело манипулирует королём и всё это направлено на величие Франции. Как вы думаете станет ли такой человек мешкаться и позволять своей подчинённой курить трубку в присутствии своих людей и самого себя? Ох, вряд ли. Такой человек как кардинал всё знает наперёд, он даже говорит только то, в чём уверен. Поэтому и актёр, который играет такую личность - это огромная ответственность, а вспомните шикарные диалоги в книге и в советской экранизации 1979 года! Всего этого здесь нет. Здесь нету кардинала Ришелье, а есть неизвестный мужик, который ходит в красной сутане и отдаёт приказы некоей женщине и ещё раду лиц. Уж не думал, что французы могут изгваздать свою же классику, но они смогли, с чем их и поздравляю. Во второй части именно этот мужик будет осаждать Ля-Рошель.
4. Логика - понимаете, если в книге и в её экранизациях все события и мотивы персонажей были понятны и подробно расписаны, то здесь всего этого нет. Поясню, в самом начале нам дали текст на экране, а затем сразу показали нашего гасконца, который в Менге (наверное, название не указано) вступает в драку. Вам вот это напоминает поведение благородного французского дворянина или же отечественного гопника из ближайшей подворотни? И это только начало картины, а дальше будут и сценарные и логические дыры, куда явно утекла часть немалого бюджета (на обе части потратили шестьдесят лимонов евро).
5. Костюмы - почему мушкетёры выглядят как натуральные бомжи? И это даже учтя тот факт, что они в униформе (которой нет, ни у них, ни у гвардейцев кардинала). Это не одежда - это обноски бомжа. Нет, возможно вы подумали что я излишне придираюсь, но нет, в те времена для военных, в особенности дворян, как занятых на военной или гражданской службе внешний вид был признаком достатка, и мушкетёр короля никак не мог ходить по Парижу как последний бомж, тем самым пороча репутацию своего подразделения, а в картине на это всем плевать, будто это не Франция времён религиозных воин, а современная костюмированная вечеринка на Хеллоуин, где всем плевать не внешний вид. Женские наряды не отличаются изящностью от домашних пеньюаров, что в то время считалось бесстыдством, даже для вдовы.
6. Актёрская игра - ну, играют тут только Севиль, Кассель и Грин, да и то только потому, что они главные роли, а вот все остальные - рассказывают зазубренные фразы и предложения, даже король Людовик. Даже Евочка Грин тут почти не появляется (видимо, всё взаимодействие будет во второй части), и хотя я её был рад видеть (и она меня отчасти побудила сходить на эту картину в кино) всё же видно, что на роль Миледи она подходила лет пятнадцать назад, но никак не сейчас, когда ей исполнился сороковник.
Уверен, что картина провалится в прокате, поскольку минусы перекрывают немногочисленные плюсы, что справедливо. Тускловатый середняк, который проигрывает всем подобным проходным приключенческим картинам, но на вторую часть я пойду, уж больно любопытно посмотреть на крупнобюджетную осаду Ля-Рошели (надеюсь нам её покажут).
Моя оценка 5 из 10. Насчёт рекомендации - смотрите сами!
- Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, https://zen.yandex.ru/id/5e4e814be977e25b8eec27e6 - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.
- Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!
- Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья!