Существовавшая на протяжении 35-ти лет (с 1874 по 1909 годы) милютинская система комплектования армии была признана крайне сложной, запутанной и вообще архаичной, к тому же строившаяся на дискриминационном по отношению к нерусским национальностям принципе. Предвзятость выражалась, прежде всего, в неверии правящего класса в лояльность этих народностей, то есть в их готовность бескорыстно защищать интересы этого класса и территорию, заселенную титульной нацией.
Находящийся по соседству наглядный пример наших военных деятелей явно не вдохновлял. Я говорю об Австро-Венгрии, где каждая часть войск постоянно комплектовалась из одной и той же местности. Вся территория государства была разделена, по числу пехотных полков постоянной армии, на 81 округ пополнения (40 - в Цислейтании и 41 - в Транслейтании). В каждый округ, который служил для комплектования одного пехотного полка, входил один или несколько административных уездов. Некоторые части состояли из людей одной какой-либо национальности. В числе пехотных полков - 19 славянских (9 русинских, 4 польских, 4 чешских, 1 словенский и 1 словацкий), 9 немецких, 5 венгерских и 1 румынский .
Пестрота населения Австро-Венгрии также впечатляла. Славяне составляли 45,38% общей численности (в основном проживая в Галиции, Венгрии, Богемии и Моравии), немцы - 25,49% (в основном - в Нижней Австрии, Богемии и Венгрии), мадьяры - 15,96%, румыны - 9,06%, евреи - 3,85%, цыгане и прочие народности - 0,52% .
Панславизм, вкупе с национализмом стал мощным фактором внешней и внутренней политики, особенно в начале царствования Императора Александра III.
Еще в конце 1830-х годов в работах историка и писателя-беллетриста Михаила Погодина были выдвинуты тезисы об утверждении особенности славянского мира и присущих славянским народам высших духовных ценностей и истинной веры - православия. В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об ее объединительной миссии. Славянофилы много и активно рассуждали об упадке Европы и об отличительных особенностях России (православие, община и т. п.).
Проекты политического объединения славян под эгидой Российской империи разрабатывались еще в XVIII-XIX веках Андреем Самборским, Василием Малиновским и другими. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания славянской федерации.
В результате русские националисты стали питать весьма призрачные надежды на то, что стоит только России начать войну на Балканах, как все тамошнее славянское население разом поднимется на борьбу против османского владычества и с радостью перейдет под власть русского царя. Точно такие же мысли овладевали умами наших военных, когда началась Первая мировая война – мол, стоит нам только надавить, и «лоскутная» австро-венгерская армия развалится как карточный домик.
Видным идеологом панславизма был и уроженец Орловской губернии, сын генерала Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885), воспитанник знаменитого Царскосельского лицея. Обучившись в С.-Петербургском университете, молодой человек вскоре был арестован по громкому «делу петрашевцев» в 1849 году, но, проведя 100 дней в Петропавловской крепости, Данилевский представил оправдательную записку, в которой доказал свою политическую невиновность, и был выслан из Петербурга: определен в канцелярию сначала вологодского, а потом самарского губернатора.
Основной труд Данилевского, «Россия и Европа», печатался сначала в журнале «Заря». Первое отдельное издание вышло в 1871 году.
В этой работе Данилевский отстаивал точку зрения, что «Россия – не есть завоевательное государство» и оправдывал расчленение Польши:
«…Не может ли, однако, самое Царство Польское называться завоеванием России, так как в силу выше данного определения тут было, по-видимому, национальное убийство…» .
И, самое главное, подводил идеологическую базу под пресловутый «греческий проект», называя это моральным долгом:
«… Европа обвиняет нас в честолюбивых видах на Константинополь, и мы стыдимся этого обвинения, как будто и в самом деле какого-нибудь дурного поступка. Англия завладела чуть не всеми проливами на земном шаре; неизвестно с какой стати захватила скалу на испанской территории, господствующую над входом в Средиземное море; а по отношению к нам считается непозволительным хищничеством добиваться свободного входа в наш собственный дом, обладание которым притом сопряжено с лежащею на нас нравственною обязанностью – выгнать турок из славянской и греческой земли…» .
****
После ошеломляющей победы над австрийцами в 1866 году прусскую армию стали уважать во всей Европе. Главное, чем поразили пруссаки – это скорость мобилизации! Переброску войск в район сосредоточения австрийцы завершили за 3 месяца, а прусские войска, благодаря проделанной работе - всего лишь за 25 дней (т.е. почти в 4 раза быстрее!) .
О прусской армии в восхитительных тонах за 11 лет до этих событий (!) говорил один из классиков марксизма-ленинизма Фридрих Энгельс в статье «Армии Европы», сравнивая ее с армиями прочих европейских государств:
«…Прусская армия заслуживает специального обзора по причине ее своеобразной организации. В то время как во всякой другой армии основу всей военной организации составляет мирный контингент и не принимается никаких мер к созданию кадров для новых формирований, которых сразу же требует большая война, - в Пруссии, как утверждают, все до мельчайших подробностей приспособлено к военному положению. Армия мирного времени представляет здесь лишь школу, в которой население обучается владеть оружием и производить те или иные военные упражнения. Эта система, включающая, как предполагается, в ряды армии в момент войны все мужское население, годное к военной службе, очевидно, способна защитить ту страну, которая ее применяет, от всякого неприятеля…» .
Интересна история появления на свет этой публикации. Она увидела свет в самый разгар Крымской войны, в июле 1855 года, в только что созданном нью-йоркском ежемесячном журнале литературы, науки и искусства Putnam's Monthly (его основал американский издатель Джордж Палмер Путнэм). По мысли создателя журнал должен стать средством публикации лучших произведений новой американской письменности и задумывался как конкурент Harper's Magazine, который черпал большую часть своего контента из британских периодических изданий. Успех Harper's был оглушителен и заразителен - первый же тираж 7500 экземпляров, поступивший в продажу в июне 1850 года, был распродан моментально!
На самом деле эта серьезная аналитическая статья была заказана главным редактором New-York Daily Tribune Чарльзом Андерсоном Дана … Карлу Марксу, который целых 10 лет (с 1851 по 1861 годы) подрабатывал официальным корреспондентом этой популярной американской газеты. В свою очередь Маркс попросил своего друга написать эту статью. Все дело было в том, что в дружеской паре Фридрих слыл экспертом по армии и даже имел кличку «Генерал».
Энгельс часто выручал своего друга – писал львиную долю статей за него. Маркс лишь присылал свои советы в письменном виде: «В твои статьи о войне красок нужно больше добавить» . Но Карл помогал - собирал для Фридриха в Британском музее материал о различных европейских армиях, в частности об испанской и неаполитанской.
Восхищение Энгельсом прусской армией не удивительно, ведь, во-первых, он был сыном преуспевающего текстильного фабриканта из городка Бармен Дюссельдорфской провинции Пруссии (это была так называемая «Рейнская Пруссия», переданная Фридриху-Вильгельму III по решению Венского конгресса 1815 года). Во-вторых, с сентября 1841 по октябрь 1842 года в качестве вольноопределяющегося Энгельс отбывал годичную воинскую повинность в прусской столице Берлине, где был зачислен бомбардиром в одну из артиллерийских бригад (Garde-Artillerie-Brigade). Насколько тяжела была его тогдашняя служба, можно было судить по такому факту: в свободное время (!) Фридрих посещал вольнослушателем (!) лекции и семинарские занятия Берлинском в университете.
Таким образом, Энгельс прекрасно знал, о чем говорил (точнее – писал).
Любопытно, что еще один революционер и философ, современник Энгельса Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876), также был артиллеристом – учился в Михайловском артиллерийском училище, главноуправляющим которого в тот момент был будущий главный директор Пажеского корпуса и Императорской военной академии генерал от артиллерии И.О. Сухозанет. В начале 1834 года Бакунина и еще 11 прапорщиков отчислили из училища в армейскую артиллерию.
К слову, артиллеристом был и классик русской литературы Лев Николаевич Толстой.
Быстрый разгром Второй империи Наполеона III пруссаками произвел сильное впечатление на верхи российского общества. Находившийся в период войны во Франции член Государственного Совета П.А. Валуев был свидетелем успехов прусской армии и поражения французов. Так, мобилизация была объявлена 16 июля 1870 года, переброска войск началась 25 июля, а уже 6 августа (через 12 дней!) французам было нанесено первое крупное поражение. По возращении в Россию он высказал свои «идеи не только изменения рекрутского набора, но введения всеобщей воинской повинности» в памятной записке «Мысли невоенного о наших военных силах». В ней отмечалось, что в Пруссии «…значительная часть населения проходит через школу военной службы… Военная школа становится одною из форм народного образования» .
Триумф прусской армии побудил русских генералов активизировать обсуждения по реформе комплектования армии, которые начались в 1-й половине 70-х годов XIX века.
В Европе же в это время начались события, которые можно смело охарактеризовать начавшейся «гонкой вооружения». Сухопутные силы больше всех наращивали Германия и Франция. Введение во Франции в 1872 году нового закона о всеобщей воинской повинности позволило ей ускорить накопление обученных резервов. Это обеспечивало возможность в случае войны более чем в 2,5 раза увеличить численность армии мирного времени. Так, если к началу франко-прусской войны 1870-1871 годов Франция была способна выставить действующую армию в 647 тыс. человек, то к 1880 году эта армия уже могла иметь численность более одного миллиона человек . Кроме того, 638 тыс. составляли территориальную армию.
Соперник Франции Германия старалась не отставать от своего главного врага. Так, если к началу франко-прусской войны Северогерманский союз во главе с Пруссией имел армию мирного времени 315,6 тыс. человек (армия Пруссии 283 тыс. человек) , то по закону от 2 мая 1874 года численность германской армии мирного времени определялась в 401 659 человек нижних чинов (рядовых и унтер-офицеров), законом от 6 мая 1880 года ее численность была увеличена до 427 274 человек, а в 1890 году доведена до 510,3 тыс. человек . Так, всего за 20 лет численность германской армии мирного времени была увеличена почти на 62%. Между тем население Германии за это же время возросло только на 25%.
Но даже на этом фоне Россия выглядела весьма грозным монстром. «Паровой каток», как называли ее в Европе. Одно лишь только неисчерпаемое, как казалось, количество солдат, которые могли быть призваны на поля сражений, делало Россию непобедимой в глазах союзников и противников.
По меткому выражению Барбары Такман, «русская армия представлялась гигантской массой, пребывающей в летаргическом сне, но, пробужденная и пришедшая в движение, она неудержимо покатится вперед, волна за волной, невзирая на потери, заполняя ряды павших новыми силами» .
****
Милютин видел основную задачу в том, чтобы добиться однородного сплоченного состава всех частей войск. Для этого требовалось, чтобы каждая воинская часть комплектовалась рекрутами постоянно, из одних и тех же районов, а при мобилизации пополнялись запасными, которые уволены из этих же частей.
Мотивировка была простой: во-первых, чтобы с призывом в войска отпускные сохраняли бы «дух и предания своей части», а во-вторых, были бы известны воинским начальникам, остающимся в строю.
Подобная философия годилась, если страна готовилась воевать постоянно и в течение короткого промежутка времени. Век запасного нижнего чина был явно короток. По первоначальному замыслу (Уставу о всеобщей воинской повинности 1874 года), служить было положено 6 лет. Вернувшийся домой в 27-летнем возрасте солдат становился запасным, а в 36 лет уже перечислялся в ополчение, становясь ратником I разряда. Таким образом, Милютин рассчитывал, что офицеры будут находиться в своей части минимум 9 лет.
Это, в свою очередь, предполагало, что все эти 9 лет в этой части будут находиться одни и тех же офицеры. Как минимум, на низших командных должностях (командиров рот и батальонов).
История, конечно, знает подобные примеры. Так, например, будущий генерал-лейтенант, начальник 2-й стрелковой бригады времен Первой мировой войны Александр Васильевич Шереметов (1857 г.р.), по окончании Тифлисского пехотного юнкерского училища (1876), был командиром роты (!) 73-го пехотного Крымского полка целых 17 (!) лет и 9 месяцев. Но все же это – исключение из правил.
По советским меркам командовать ротой 17 лет (!!) было невозможно. И уж тем более, после этого стать генералом!
****
Характеризуя прусскую территориальную систему комплектования войск, отмечая огромные выгоды ее в отношении быстроты развертывания войск, Военный Министр граф Д.А. Милютин в 1872 году тем не менее, приходил к выводу, что Россия никогда не станет похожей на Германию, учитывая ее огромную протяженность:
«… никакие человеческие усилия не в состоянии превозмочь невыгоды нашего географического положения и сделать Россию похожей на Германию. Та система, которая там дала блестящие результаты, наименее к нам применима.
Положим, что предполагаемый новый порядок комплектования полевых войск и новая организация местных или запасных войск будут так тщательно обдуманы, так искусно соображены, что мобилизация каждой отдельной части в действительности совершится в весьма короткое время, но если части рассеяны по всему лицу Европейской России до Урала и низовий Волги, то, какое громадное передвижение предстоит еще исполнить для сосредоточения всех этих сил на угрожаемом пункте наших границ?
Если и предположить, что наша железнодорожная сеть еще разовьется, что подвижные средства еще усилятся, то все-таки можем ли мы тягаться с пруссаками и даже с австрийцами в быстроте сосредоточения наших сил! Все дороги будут задавлены массами войск, людей, лошадей, грузов с продовольствием, оружием, военными запасами. Никакая человеческая предусмотрительность не предотвратит неминуемого хаоса, - а между тем враги наши уже ворвутся в огромных силах в наши пределы и, быть может, успеют нанести нам решительные удары или, по крайней мере, расстроить весь наш план обороны…» .
В конце концов Милютин рассудил так: территориальная система не могла быть применена в полном объеме, так как, во-первых, армия была сосредоточена в основном на окраинах государства (большая часть – на западных границах, меньшая часть – на Дальнем Востоке). Во-вторых, на Дальнем Востоке население не в состоянии было дать достаточного количества новобранцев для комплектования расположенных там частей, а в Польше и Северо-Западном крае, где населения хватало, оно было признано ненадежным.
Поэтому, необходимо, полностью отказаться от прусской территориальной системы комплектования войск, и, в целях более быстрого сосредоточения армии, изменить ее дислокацию, расположив большую ее часть на западных границах.
В записке, адресованной Императору, от 28 октября 1872 года Милютин предлагал в целях наиболее быстрого сосредоточения войск расположить их большую часть на западных границах, а именно распределить все действующие дивизии (40 пехотных, 3 гвардейских и 4 гренадерских) в 6-ти пограничных округах: Петербургском, Варшавском, Киевском, Одесском, Виленском и Кавказском. При этом войска, расположенные в том или ином округе, должны были в случае войны составить отдельную армию, полевое управление которой формировалось бы из окружного управления данного округа .
Эти принципы и легли в основу системы комплектования армии, просуществовавшей с некоторыми изменениями с 1874 по 1909 годы. Она была крайне сложна по сути и состояла в следующем. Вот что об этом говорил «Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона»:
«… Разбивка новобранцев — распределение принятых новобранцев по войскам. Основанием для него служат ежегодно объявляемые Главным Штабом особые расписания с обозначением, в какую часть войск и какое именно число людей должно быть отправлено из каждого уезда. Территория империи делится на постоянные участки комплектования: основные, с коренным русским населением, по числу действующих армейских полков, и дополнительные — с населением иноплеменным. Каждый полк получает ежегодно ¾ укомплектования из своего основного участка, ¼ — из участков дополнительных. Гвардия, стрелки, кавалерия, конная артиллерия и инженерные войска своих постоянных участков не имеют и комплектуются новобранцами, выбираемыми во всех участках на основании особых правил; напр., в гвардию назначаются люди красивой наружности и не ниже 2 арш. 6 ерш. Ростом, в кавалерию — не ниже 2 ерш. 4½ арш. и не тяжелее 4½ кпд. и т. п. Выбор этот производится уездными воинскими начальниками. Р. новобранцев, назначенных в гвардию, по полкам производится главнокомандующим войсками гвардии…» .
ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ЭТО СООТНОШЕНИЕ – ¾ И ¼?
По статистическим сведениям, собранным в Главном Штабе в 1874 году, коренные русские народности (русские, малороссы и белорусы) в общем составе населения Империи составляли 75%, а все прочие - 25% . Вот такое же процентное соотношение решено было осуществить в составе частей войск.
Так, например, 100-й пехотный Островский полк (25-я пехотная дивизия, Виленский военный округ), дислоцированный в г. Витебске, на 75% был укомплектован уроженцами Калужской губернии (Жиздринский, Мещовский и Мосальский уезды) и на 25% - Лифляндской губернии (Верроский и Вольмарский уезды).
При этом уроженцы Лифляндской губернии комплектовали все пехотные полки 25-й дивизии – 97-й Лифляндский, 98-й Дерптский, 99-й Ивангородский и 100-й Островский.
В инородческую группу включались прочие славянские, прибалтийские, а также поволжские народы и евреи, общее число которых не должно было превышать в составе частей 30 %, а в трех западных округах - 26%. При этом количество евреев при любом раскладе не могло быть свыше 6% от общей численности поступавших на комплектование частей контингентов.
Многонациональность была признана серьезной проблемой в плане строительства вооруженных сил. Решать эту проблему самым простым и естественным путем (т.е. территориальным комплектованием) оказалось не под силу (точнее, не было желания).
****
Еще в начале XIX века Командующий Отдельным Кавказским корпусом генерал Алексей Петрович Ермолов ратовал за то, чтобы распределение новобранцев в войска соответствовало их способностям и навыкам. Так, в письме от 10 января 1821 года к атаману М.Г. Власову , гроза Кавказа писал: «в разборе людей не приемлется в рассуждение род службы. Казак – ловкий на коне служит пеший; не умеющий управлять взлез на коня, и сам не рад, и конь не послушлив под седоком боязливым» .
Русский этнограф, генерал-лейтенант Александр Федорович Риттих, одним из первых обратился к этой проблеме. В 1875 году он выпустил интересный труд, который назывался «Племенной состав контингентов русской армии и мужского населения Европейской России» , в котором указывал «на необходимость познания народного характера, душевных наклонностей и физических сил солдата; на важность перемены климата за тысячу верст и рода занятий; изменения привычек» .
Риттих призывал обращать особенное внимание на одежду, «свойства пищи» и, наконец, «на распределение рекрут по наклонностям, рождаемых местностью их родины» . Прозорливый ученый напоминал, что на эти важнейшие параметры почти не обращали внимание, уделяя первостепенное значение выбору «людей по физическим и наружным требованиям разных родов оружия, как-то: в гвардию, гренадеры, кирасиры, конную и пешую артиллерию, в кавалерию и в саперы».
Начиная с петровских времен при выборе рекрут основной упор делался лишь на т.н. «наружные и физические условия», т.е. рост и телосложение. И это не удивительно, когда пехота составляла порядка 80-90% общей численности армии. Грамотность и мастерство же оказывались необходимы лишь при назначении в артиллерию и саперы. О зрении, груди и брюшных органах говорилось только при назначении в стрелки.
После проведения жеребьевки и принятия на службу, новобранцы, как правило, распускались по домам, с объявлением им срока явки с вещами и места, куда они должны прибыть. По мере уже окончательной явки новобранцев, уездный воинский начальник представлял на смотр и для выбора в гвардейские и специальные войска уполномоченным лицам, командированным с этой целью высшим начальством. Если же такие не приезжали, то выбор производил он сам, руководствуясь специальными инструкциями.
В николаевский и ранний александровский период основным был принцип укомплектования рекрутами по дивизиям. То есть рекрутов вначале распределяли по дивизиям, а уж затем - рассредоточивали по полкам.
****
11 декабря 1873 года был подписан приказ №350 Военного Министра, Генерал-адъютанта Д.А. Милютина - «Правила для выбора новобранцев в различные части» , в котором указывались критерии отбора для распределения новобранцев в войска.
Приказ гласил:
«… Для укомплектования гвардии, кавалерии, специальных родов войск и гренадер, а также для набора в них рекрут; принять к руководству на будущее время, взамен ныне существующих правил, нижеследующие:
А. Для гвардейских войск всех родов оружия.
1) Переводить в эти войска с Высочайшего соизволения, нижних чинов армии, отличных храбростью и притом хорошего поведения, удовлетворяющих, по физическому сложению и росту, общим условиям, требующим от людей, назначаемым на укомплектование гвардии пункт 2 (Гл. II и III вошли в С.В.П. 1869 г. кн. VI, ст. 136)
Примечание. Не могут быть переводимы в полки лейб-гвардии нижние чины армейских войск, бывшие в штрафах.
2) Назначать в гвардейские войска рекрут прямо с места набора из тех же районов, кои будут назначены для армейских войск, выбирая для сего самых лучших людей, как по физическому сложению – здоровых и красивой наружности, так и ростом не ниже 2 арш. 6 вершк.
Примечание. В гвардейские кирасирские полки и гвардейскую конную артиллерию назначать рекрут ростом не ниже 2 арш. 7 вершк., широкоплечих и самого здорового сложения.
Б. Для Армейских кавалерийских войск.
1) Назначать в армейские кавалерийские полки, прямо с мест набора…
2) Выбирать в кавалерию рекрут ростом не ниже 2 арш. 5 вершк. и совершенно способных, по телосложению, к верховой езде.
Примечание. В это число назначать, буде представится возможным, по несколько человек в полк людей, знающих кузнечное дело.
В. Для артиллерии: полевой, парковой и крепостной.
Выбирать рекрут: ростом не ниже 2 арш. 5 вершк., крепкого телосложения, с широкими плечами и сильной грудью, ловких и расторопных и, по возможности, грамотных, а также знающих какое-либо мастерство, преимущественно же кузнечное, слесарное и деревянное дело.
Примечание. В конные батареи половина назначаемых рекрут … должна быть ростом не ниже 2 арш. 7 вершк..
Г. Для саперных войск.
Выбирать рекрут: ростом от 2 арш. 3 вершк. и до 5 вершк., здорового телосложения, широкоплечих, расторопных и, по возможности, грамотных, и знающих плотничное или кузнечное мастерство.
Д. Для стрелковых частей.
Выбирать рекрут ловких и крепкого сложения: ростом не ниже 2 арш. 3 вершк. и не выше 2 арш. 5 вершк. При этом обращать особое внимание на зрение, устройство груди и состояние грудных и брюшных органов, не назначая в стрелки вовсе людей, имеющих нездоровые глаза, в особенности, слабое зрение, также близоруких, со впалой и дурно развитой грудью и органическим расстройством печени, селезенки и брызжейных желез.
Е. Для гренадерских дивизий.
Выбирать рекрут видной наружности и рослых, оставшихся за назначением в гвардию, кавалерию и артиллерию, но отнюдь не ниже 2 арш. 5 вершк…».
По окончании выбора уездный воинский начальник объявлял новобранцам, кто в какую часть назначен на службу и передавал каждого из них по принадлежности тем унтер-офицерам, которые возглавляли маршевые команды.
В 1875 году вышел Циркуляр Главного Штаба за №249, в котором подробно описывалось, что нужно было указывать в приемных росписях, для того, чтобы добиться более правильного назначения новобранцев в войска.
«… В видах более правильного назначения новобранцев в войска и вообще удобств содержания о них документальных сведений на случай укомплектования армии по военному времени, объявляется:
… Чтобы в приемных росписях с особым вниманием были обозначены роды занятий новобранцев (графа 8-я) и в особенности не были упускаемы отметки о ремеслах и занятиях.
Так, относительно состоявших на железных дорогах следует указывать род занятий новобранца, например: стрелочник, машинист, кочегар, составитель поездов, дорожный мастер, кондуктор, телеграфист, осмотрщик (стукальщик) вагонов; относительно состоявших на телеграфных линиях, обозначать: сигналист, механик, ревизор, и проч.; относительно ремесленных и мастеровых, с точностью означать то ремесло, которому обучался или знает, например: машинное, оружейное, слесарное, кузнечное, столярное, токарное, плотничное, колесное, и вообще экипажное, шорное, сидельное, сапожное, портняжное, малярное и проч…» .
Керсновский об этом периоде в истории русской армии писал так:
«… Огромный вред войскам в период от Турецкой до Японской войны принесла так называемая «хозяйственность». Скудные отпуски кредитов Военному ведомству, которому приходилось торговаться с министром финансов из-за каждого рубля, привели к тому, что у Российской Империя не находилось средств на содержание своей армии. Войска были вынуждены сами себя содержать.
Перевооружение войск магазинными ружьями в 90-х годах, двукратное перевооружение артиллерией в 90-х и начале 900-х требовали больших расходов. Приходилось строить помещения, амуницию, одевать и довольствовать войска хозяйственным способом, «без расходов от казны».
Полковые хлебопекарни, полковые сапожные мастерские, швальни, шорни, столярные и плотничьи артели стали отнимать все силы войск и все внимание начальников. Офицеры превратились в артельщиков и каптенармусов - некому было посещать тактические занятия.
Вся служба - в частности ротных командиров - стала заключаться во всевозможных экономических покупках, приемах, сортировках, браковании, поверках разных отчетностей, отписке бесчисленных бумаг и бумажек... На милютинском канцелярском бумагопроизводстве привилась куропаткинская хозяйственность. Система «без расходов от казны» была заведена еще при Ванновском. Куропаткин - сам ревностный и убежденный «хозяйственник» - развил ее, доведя до геркулесовых столпов…» .
Чем было это плохо? Тем, что любое армейское начальство (от высшего до низшего) стало придирчиво выискивать среди новобранцев не будущих отличных служак, а ремесленников. Тех, которые в лучшем случае несли лишь караульную службу.