«Бавыкин? Никогда о таком не слышал», - представители УИК продолжили развлекать суд в Воронеже

Если изнанку фальсификации выборов 2020 года показал 29 марта в своём выступлении на суде Юрий Бавыкин, то о лицевой стороне свидетельствовали представители УИК №1084 (88-я школа).

Бавыкин рассказывал, как вкладывались в УИК депутаты Александр Жуков (гордума) и Елена Губина (облдума), а перед ним выступили сами представители УИК. Председатель данной участковой комиссии Владимир Чуянов, а особенно его зам Эдуард Колышницын здорово повеселили суд (а особенно – журналистов) своим рассказом о том, как у них проходили выборы в сентябре 2020 года.

Допрос представителей УИКа Бавыкиным, его адвокатом Рябовым, и судьёй Воищевой получился мобильным (на обоих ушло не более 40 минут) и занимательным.

Бывший председатель УИК (сейчас – директор "Шуберская СОШ") уроженец Ташкента Владимир Чуянов явился в суд в состоянии перманентного беспамятства.

Причём, с самого первого невинного вопроса адвоката Андрея Рябова о том, как свидетель стал председателем:

- Как я стал, уже не помню. Заявление писал, потому что предыдущий председатель ушёл с должности. Три-четыре года я был председателем, а до этого отношение к УИКам я не имел.

Универсальный ответ «не помню» дал свидетель на вопросы - использовался ли на УИК сервис «Мобильный избиратель», кто из членов комиссии был закреплен за урнами для голосования на дому, сколько, вообще, избирателей голосовало на дому. Напомним, это, по версии защиты Бавыкина, один из главных механизмов фальсификации на выборах.

По последнему вопросу, впрочем, спустя пару секунд уточнил: «Не помню, но не более 20 человек должно быть».

- А 213 могло быть? – тотчас поинтересовался Рябов.

- Да, всё что угодно может быть, - с готовностью ответил Чуянов, в представлении которого числа 20 и 213 сразу стали близки.

Сделав по ходу допроса «открытие» в математике, свидетель затем обогатил новеллой юриспруденцию.

Адвокат Рябов спросил, является ли, по мнению Чуянова, законным ежедневное (выборы шли 3 дня) извлечение бюллетеней из стационарного ящика и помещение их в сейф.

- Я уже не знаю, давно это было, три года назад, - был ответ.

Дескать, оценка законности действий УИК зависит от времени.

Зато Владимир Чуянов обнаружил завидную память относительно оплатьы своей работы. Если прежние председатели на подобный вопрос отвечали что-то вроде «около 10 тысяч», «между 10 и 15 тысячами», то данный свидетель заявил, что получил 17 тысяч рублей переводом на карту.

После голосования к нему, как председателю, никаких жалоб или замечаний не поступало.

- А могли быть нарушения, которые не выявили? – последовал вопрос.

- Моя позиция такая - если сказали, их не было, значит, не было, - гордо заявил бывший председатель.

Его бывший заместитель Эдуард Колышницын сразу показал, что в суд пришёл оригинальный человек. Сначала, зайдя в зал заседаний, он забыл паспорт в коридоре и вернулся за ним.

Когда судья Юлия Воищева традиционно спросила Эдуарда, знаком ли он с Юрием Бавыкиным или Светланой Васьковой, свидетель не стал отделываться односложным ответом.

- Бавыкин? А он сегодня здесь есть? Нет, никогда о таком не слышал.

Адвокат Рябов узнал, что второй свидетель отвечал за голосование на дому и попросил рассказать, как это было.

- Я этим занимался на третий день, - был ответ. - В первый и второй дни выборов мы принимали только заявки. Голосовать с урнами вышли около обеда, это заняло около четырех-пяти часов, использовали один ящик. Сколько конкретно проголосовало в тот день, я не помню, – рассказал свидетель.

- Каким образом вам удалось организовать работу мобильной группы, которая ходила к гражданам по домам, что вы прошли 213 человек за четыре-пять часов? - медовым голосом спросил адвокат Бавыкина.

- Двести тринадцать?! Не могу сказать.

Виктор Ганик