По многочисленным просьбам зрителей обсудить, в чем же заключается фундаментальная разница в мышлении человека и компьютера, вместе с Софико Шеварднадзе пришел Антон Кузнецов – сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ и автор подкаста «Неискусственный интеллект».
Мы все интуитивно понимаем значение слова сознание, но в философии на эту тему единогласия не существует. Есть сотни определений параметров сознания. Консенсус в данном вопросе внутри и за пределами философии отсутствует. Но этого не стоит бояться, так как даже само слово сознание обладает полисемантизмом. То есть имеет много значений и смыслов, которые ничем не обязаны друг другу, поэтому философы используют этот термин по-разному. В отношении тех областей, в которых есть узус (общепринятое носителями языка употребление языковых единиц) консенсус в употреблении все же присутствует. Область философии сознания и его изучения допускает два понятия о сознании, к которым апеллируют современные философы. Это сознание доступа и феноменальное сознание. Первое – это способность системы (не обязательно биологической) иметь доступ к своим внутренним состояниям, формировать о них отчет и использовать его в целях глобального контроля. Феноменальное сознание – это понятие о сознании, вокруг которого до сих пор идет множество дискуссий. Феноменальное сознание говорит о том, что помимо поведенческих реакций, мышления, биологических и психологических процессов, существует внутренняя реальность субъективного пространства. Я не просто решаю определенную задачу, а рассматриваю, как это быть мной, как субъектом. Окружающий мир переживается нами и имеет субъективную сторону некоторых процессов. Казалось бы, нет ничего более очевидного, чем то, что человек может определить наличие сознания у кого-либо. Однако, сложности начинаются уже на первом этапе. Распознавание сторонних сознаний носит название «проблема других сознаний». Решается она двояко: либо по аналогии, то есть сознание распознается, потому что поведение объекта аналогично нашему. Либо по критерию правдоподобия или лучшего объяснения. Это значит, что при размышлении о том, наделен объект сознанием, мы имеем группу аргументов, указывающих на положительный ответ. Количество доводов «за» численно превосходит «против». Открытым до сих пор остается вопрос как физические мозговые процессы вызывают субъективные переживания. Из знания фактов о физической организации кого-либо не следуют факты наличия сознания. И с этим связана «трудная проблема сознания». Никто пока не смог ответить почему наличие физиологических реакций приводит к наличию феноменального сознания. Почему мы не зомби и не погружены в темноту? Предположительно вся окружающая вселенная по большей части лишена сознания. Мы отличаемся от многих других физических тел тем, что в период схожих процессов есть субъективная приватная сторона жизни и это необъяснимо. Сознание сильно отличается от физического мира, так как не имеет его параметров. Это принуждает считать, что носителем сознательных состояний не является тело. Скорее носителем будет ментальная субстанция или душа. Это форма объяснения называется субстанциальным дуализмом, утверждающим, что сознание и материя (тело) принципиально различны и существуют независимо друг от друга. Но большинство исследователей считает, что сознательные процессы обладают носителем. То есть человеческое тело все же является носителем сознания, ведь еще со времен эпохи просвещения появляется инженерный взгляд на природу человека. Человек – это машина, имеющая внутри некое сознание, необходимое для вычислений. С развитием технологий появилась компьютерная метафора сознания, представляющая его как абстрактную машину, реализованную на разных носителях. Сила компьютерной метафоры такова, что заставляет верить в наличие разума не только у биологических, но и у функционально идентичных систем. Человеческий мозг является аналоговым, который эволюционно научился оценивать образы напрямую, не переводя в биты или цифры. Можно сказать, что в широком смысле природа не делает вычислений.
Люди имеют удивительную способность обладания эмоциональным интеллектом. Так распознаются эмоции и желания не только собственные, но и сторонних представителей. Человек не умеет прогнозировать активизацию этой функции, а ведь именно с ней связано огромное количество озарений. На самом деле, эмоциональный фон присутствует всегда. Даже когда нам кажется, что собеседник отстранен и витает в облаках. Но мы всегда рассуждаем в разрезе некого эмоционального фона и рассуждения связаны с тем, в каком эмоциональном состоянии мы находимся в данный момент. И связь между этими факторами неразрушима. Испытывая ту или иную эмоцию, человек в том числе оценивает свое внутреннее состояние и состояние внешней среды. Как правило, эта оценка транслируется другому человеку. Что позволяет строить единую коммуникативную сеть и интеллектуальную систему.
Есть ли шанс, что у искусственного интеллекта когда-нибудь возникнет сознание? Умеет ли компьютер думать, как человек? Является ли философ Антон Кузнецов верблюдом? Как правильно понимать тест Тьюринга? В чем магия человеческой интуиции? Также ведущая провела блиц-опрос по философскому словарю.
Нужно ли развивать искусственный интеллект? Видите ли вы сходство нейросети и мозга? Застанем ли мы превосходство первого над вторым или наоборот? Пишите свои мнения в комментариях.