НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Сегодня Европейский суд по правам человека вынес два постановления «Комплинов и другие против России» (applications nos. 14256/20 and 19 others) и «Богданов и другие против России» (applications nos. 2984/20 and 24 others) по жалобам 45 россиян, задержанным на акции за допуск кандидатов на выборы в Мосгордуму, которая проходила в Москве 27 июля 2019 года и стала на тот момент рекордной по числу задержаний. Каждому заявителю ЕСПЧ присудил от 3500 до 5000 евро компенсации.
Интересы девяти заявителей представлены в ЕСПЧ при поддержке «Общественного вердикта», каждому присуждено по 4000 евро компенсации.
«Постановления в целом касаются нарушения статьи 11 Европейской конвенции — право на свободу собраний и объединений, — говорит руководитель юрпрактики фонда «Общественный вердикт» по основным свободам Елена Першакова. — Заявители жаловались на несоразмерные меры, принятые против них как участников публичных собраний, а именно на разгон этих собраний, а также на их арест с последующим осуждением за административное правонарушение».
ЕСПЧ признал также, что российские власти нарушили 5 и 6 статьи Конвенции: заявители были незаконно лишены свободы, отсутствовала беспристрастность суда в связи с отсутствием стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении.
К примеру, многие заявители были задержаны на срок более трех часов. Причем некоторые провели под стражей несколько суток — с 27 по 29 июля. При этом протокол на них был составлен только 29 июля. В своем постановлении, говоря о незаконном лишении свободы, ЕСПЧ отметил это и подчеркнул, что заявители провели «в качестве подозреваемого в административном правонарушении в целях составления протокола при отсутствии “исключительных обстоятельств”, выходящих за рамки установленного законом срока три часа».
«Сегодняшние постановления Суда являются продолжающейся и устоявшейся судебной практикой в отношении дел против России, — добавляет Елена Першакова. — Они касаются проведения публичных мероприятий, которые в России в последние 10 лет преимущественно сопровождаются разгоном и задержаниями. От постановления к постановлению Суд приходит к выводам о нарушениях не только Конвенции о защите прав и основных свобод, но и российского законодательства. Наивно, конечно, полагать, что что-то в России в ближайшее время изменится в связи с принимаемыми постановлениями Суда. Вместе с тем постановления могут быть ориентиром на будущее, как и что в России быть не должно:
- Не должны разгоняться люди, выражающие свою позицию мирно;
- Не должно быть задержаний и доставлений в полицию в случаях, когда предполагаемые правонарушения не предполагают наказания в виде ареста, а если уж задержание есть, то держать в полиции человека более трех часов в данном случае незаконно. Для задержания с целью составления протокола об административном правонарушении в целом должны быть веские причины — само по себе составление протокола такой причиной не является;
- При вынесении решения по делу об административном правонарушении суд является арбитром, а не обвинителем».