*Эксперимент проводился с ChatGPT версии 3.5
Профессия юриста находится в опасности из-за развития ИИ. По крайней мере, так считают американские ученые. Я из любопытства решил проверить это и погонял ChatGPT по юридическим вопросам.
По поводу рисков для юристов узнаем у самого ChatGPT:
А теперь поинтересуемся чем ChatGPT может помочь юристам (или вообще их заменить):
Окей, эти задачи ChatGPT пока не может выполнить. Однако это вопрос времени, ведь достаточно "накормить" его судебной практикой и кодексами для того, чтобы ИИ смог отвечать на правовые кейсы. Надо сказать, что ChatGPT вообще не заточен под российское право, так как OpenAI ушла с российского рынка и "пичканье" судебной практики и законов РФ пока не интересна ей. Окончательно попробуем спросить его про анализ судебной практики и законов, но только на английском языке.
Вопрос: "Можешь ли ты проанализировать прецедентное право и американское право?"
Ответ: "Как модель языка ИИ, я могу проанализировать прецедентное право и законодательство США в некоторой степени. Однако мой анализ не следует считать юридическим советом и не следует полагаться на него при принятии каких-либо юридических решений. Всегда рекомендуется проконсультироваться с лицензированным адвокатом для получения юридической консультации."
ChatGPT все-таки допускает анализ судебной практики и законов, правда родного.
И все же я решил задать один вопрос по российскому праву. Для правильного ответа достаточно найти 2-3 источника.
Для грамотного ответа необходимо было найти ст. 1 ЗК РФ и, для более четкой аргументации, какой-нибудь учебник по гражданскому праву в котором говорится про императивные и диспозитивные нормы. Я хотел увидеть сообщения от бота, в котором будет сказано: "Нельзя по таким причинам: 1)...2)...3)...
Мне же пришлось "разогревать" его, чтобы тот согласился с моими доводами. Со второго вопроса он начал понимать поставленный вопрос и предупредил, что такое завещание будет недействительным, если оно нарушает императивные предписания.
Короче, на этот вопрос ChatGPT не дал мне точного ответа.
Готов ли он составить договор?
Ответ вполне засчитан, хоть он и не полностью написал договор (дойдя до обязанностей сторон). В любом случае, ИИ предупредил меня, что не готов был составить договор, поэтому его результат очень даже неплох.
А теперь аналогичный вопрос, но на английском:
Ответ ChatGPT:
"У меня нет доступа к конкретной юридической или финансовой информации, связанной с вашей ситуацией. Однако, желательно проконсультироваться с юристом или финансовым специалистом, который может предоставить персонализированную консультацию с учетом ваших обстоятельств и законов в вашей юрисдикции. Решение о взыскании алиментов в денежной форме или в виде процентной доли от дохода может зависеть от ряда факторов, включая сумму причитающихся алиментов, доход выплачивающего алименты супруга и продолжительность выплаты алиментов. Ваш юрист или финансовый консультант может помочь вам взвесить плюсы и минусы каждого варианта и определить, какой подход является лучшим для вашей ситуации."
На английском языке у ChatGPT куда ответ выглядит более развернуто, чем на русском. Однако, как я уже говорил, это неудивительно.
ВЫВОД:
Сегодня технологии развиваются с невероятной скоростью, и многие профессии уже стали вытесняться технологиями. В этой связи возникает вопрос о том, может ли искусственный интеллект, такой как ChatGPT, заменить профессию юриста?
Я считаю, что на данном этапе - нет. По крайней мере в том виде, который сейчас есть. Безусловно ChatGPT кажется весьма опасным для профессии юриста, однако важно помнить, что в ChatGPT заложены алгоритмы. Это значит, что он сломается сразу же, как только вы выйдете за рамки его алгоритмов. Быть может, когда-нибудь ИИ сможет "под ключ" провести простенькое судебное сопровождение о взыскание задолженности по кредитному договору, однако речь про замену юриста даже не идет, пока тот не научится анализировать судебную практику и законы под определенный правовой кейс.
Да и вообще, в суде еще очень долго будут сидеть живые люди. Это и помощники, которых ты пытаешься убедить в проведение онлайн-заседания, это и секретари, на протоколы которых ты пишешь ходатайство об исправлении опечаток, это и судьи, чьи определения изучают юристы для разных целей - например, для понимания какие док-ва надо предоставить конкретному судье-докладчику для более сильной позиции.
Было бы интересно провести такой же эксперимент, но с ChatGPT 4. Он, кажется, куда более умнее своей прошлой версии, так как недавно смог сдать экзамен на адвоката в США.
Да и статистика показывает, что ChatGPT 4.0 куда круче своего младшего брата:
А КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОЖЕТ ЛИ CHATGPT ЗАМЕНИТЬ ЮРИСТОВ В БУДУЩЕМ?