Роман Янковский, заведующий Центром трансформации юридического образования факультета права НИУ ВШЭ, академический руководитель образовательной программы «Цифровой юрист», написал с помощью ChatGPT статью в юридический журнал. Сразу оговоримся: это было согласовано с редакцией издания. Рассказываем о том, зачем нужен был такой опыт, справился ли искусственный интеллект (ИИ) с поставленной задачей и можно ли запретить его использование в научной работе.
«Способен ли искусственный интеллект написать статью в юридический журнал?» — статья Романа Янковского с таким заголовком вышла в мартовском номере журнала «Закон». Автор проанализировал достоинства и недостатки использования ИИ в сфере юриспруденции, включая способность ИИ адаптироваться к сложным терминам, изменениям в законодательстве и тонкостям аргументации.
«Первоначально я хотел проверить возможности четвертой версии GPT, поскольку предыдущая (3.5) грешила выдуманными источниками и вообще хуже справлялась со специализированными текстами. Новая версия меня очень порадовала, в том числе с точки зрения возможностей поиска источников, поэтому, чтобы показать ее возможности коллегам, я решил сгенерировать полноценную научную статью, — рассказал HSE Daily Роман Янковский. — Кроме того, мне всегда нравились рекурсивные статьи, а тут наконец появилась возможность самому написать. Не мог такое пропустить».
Первая часть статьи (теоретическая) полностью сгенерирована ИИ. Вторая часть (практическая) рассказывает о том, как происходила работа автора с ИИ и насколько успешным можно считать результат.
В выводах к теоретической части статьи отмечается, что ИИ, такой как ChatGPT, уже способен генерировать тексты на юридическую тематику, но качество этих текстов все еще оставляет желать лучшего. «Существующие технологии ИИ сталкиваются с рядом проблем: непонимание контекста, неправильная интерпретация юридических терминов, непонимание других нюансов. Возможно, с развитием технологий ИИ и более точного обучения моделей на юридических данных качество генерируемых текстов улучшится», — объяснил Роман Янковский.
Тексты, написанные ИИ, пока не могут заменить результат работы человеческого интеллекта и опыт, экспертизу, творческий подход и глубокое понимание материала, которые присущи живым авторам. В то же время делается вывод, что ИИ может быть полезным инструментом для юристов, «помогая в написании черновых вариантов текстов или предоставляя базовую информацию, которую можно доработать и уточнить».
В практической части статьи Роман Янковский рассказал об опыте работы с ChatGPT. Он начал с наиболее общих вопросов, таких как «способен ли искусственный интеллект написать за юриста статью в юридический журнал?». Затем он просил ИИ уточнить отдельные моменты. Из получившихся ответов была скомпонована вся первая часть статьи, которую Роман Янковский отредактировал в течение нескольких часов: добавил заголовки и скорректировал подводки к отдельным разделам статьи, внес стилистические правки, обрезал некоторые длинные предложения, сократил перечисления, привел ссылки к нужному формату и пр.
«Таким образом, проведенный эксперимент показал, что искусственный интеллект достаточно развит, чтобы написать статью, пригодную для публикации в юридическом журнале. Однако для этого нужен компетентный автор, который будет задавать ИИ корректные вопросы, а затем перепроверит результат. Безусловно, статью придется отредактировать, а также перепроверить предложенные источники», — резюмирует Роман Янковский.
На вопрос, надо ли запретить использование ИИ при написании научных статей, Роман Янковский ответил, что это уже вряд ли возможно. После некоторой правки текст, написанный ИИ, не отличить от настоящего. «С другой стороны, статьи, сгенерированные ИИ, обладают очень условной научной новизной, и, если редакции будут тщательно отслеживать этот критерий и привлекать рецензентов к проверке статей, качество статей не упадет», — полагает он.