Давайте опять поговорим о мире. И начнем с тех стран, с которыми мы воевать никак не собираемся. И это будет – вторая попытка!
Или – третья, если считать Лигу наций. Или – четвертая, если принять в зачет мирную конференцию, проведенную по инициативе нашего Императора в конце позапрошлого века.
Ладно, оставим арифметику и лучше вспомним, почему не удалась прошлая попытка.
Вот – ведь три гранда мировой политики пришли к единому мнению и создали единый Совет безопасности, который поставили во главе новой международной организации (и в которую намеренно не были приглашены страны-агрессоры).
Формально СБ создали большим органом (пятнадцать членов) и формально во главе его поставили пятерку постоянных членов, которых наделили правом «вето».
А на деле же весь этот пирог поделили «на троих» - Сталин, Рузвельт и Черчилль.
Китай взяли просто «на вырост», по формальным основаниям: тяжело воевал против Японии, понес огромные потери. И англосаксы рассчитывали, что освобожденный Китай, зависимый от их помощи, будет всегда стоять на их стороне. Ленина, который бы мог их переубедить, уже не было в живых.
А Францию «протолкнул» Сталин, который опасался остаться в одиночестве – против англосаксов и дружественного им Китая. Хотя ее кандидатура с самого начала была странной – французы после быстрой капитуляции перед Гитлером исправно воевали против союзников и в Европе, и в Азии, и на морях.
Но Сталин очень опасался Черчилля, который из-за постоянной болезни Рузвельта всё время норовил перенацелить Запад на СССР.
Но в итоге ошиблись оба. Сталин не ожидал столь быстрой смерти Рузвельта, а Черчилль никак не рассчитывал, что британцы откажут ему в доверии сразу после победы.
Хотя шансы на мирный консенсус были велики: Рузвельт очень желал участия СССР в войне против Японии и не очень верил в атомное оружие. Была даже идея поделиться с СССР секретом атомной бомбы (которого для физиков уже не было) и договориться со Сталиным о том, чтобы такие бомбы никогда и нигде не применять.
Но Трумен настолько вдохновился результатами проведенных испытаний, что решил во что бы то ни стало применить бомбы на деле. Рассчитывая на двойной эффект: выбить из войны Японию и напугать Сталина.
Что-то у него получилось: Япония сразу капитулировала, а Сталин принял решение – создать свою бомбу любой ценой, даже и в ущерб любым планам послевоенного экономического восстановления.
И есть основания полагать, что такое решение было для него вынужденным. Был бы жив Рузвельт, возможно СССР бы и согласился принять участие в плане Маршалла – ведь Сталин одобрил финансовый план переустройства мира, утвержденный на Бреттон-Вудской конференции, и согласился на участие СССР и в МВФ, и в Мировом банке.
Так, в 1952 году Сталин писал Чжоу Эньлаю: «Главное оружие Америки – это чулки, сигареты и прочие товары». Отсюда видно, что он отнюдь не рвался конкурировать с США исключительно в гонке вооружений и, если бы ему позволило время, он бы обратил внимание и на джинсы, и на нейлоновые рубашки, и на махер, и на жвачку. На всё то, что потом погубило Советский Союз.
И, конечно, Сталин бы никогда не одобрил нынешнюю экономическую модель России – «Сырье – в обмен на готовые продукты».
Итог: модель ООН и СБ не работает. Причины: в ООН слишком много стран; в СБ слишком много участников; среди «грандов» - постоянных членов СБ, имеющих право «вето», Великобритания и Франция занимают не свое место.
И вот теперь – вторая попытка. Возьмем опять набор из пяти стран. Давайте уберем из пятерки СБ Великобританию – и заменим ее Индией. Давайте уберем из этой пятерки Францию, и введем вместо нее – Японию. Ведь так будет справедливее, верно?
И начнем всё с начала.
Мы сейчас поссорились с глобальным Западом и о чем мы опять думаем? Чтобы оставить прежнюю модель, но заменить в ней Запад Китаем. Не очень амбициозно, верно?
Да, торговля с Китаем у нас развивается. Уже в этом году мы намерены выйти на уровень годового оборота в 200 млрд.дол.
Но что особенно растет в этом обороте? Наши поставки газа в Китай. Сырье в обмен на готовую продукцию? Или - …?
Вот, у нас есть КАМАЗ, в Чувашии есть завод тяжелых тракторов. Интересно, сколько грузовиков и сколько тракторов мы экспортируем в Китай?
Нет – нам объясняют – в нашей торговле с Китаем всё же есть и высокотехнологичный элемент. Трубопроводы, газо-насосные станции, заводы по сжижению природного газа, танкеры…На это мы тратим приличные средства.
Но – открою небольшой секрет. Мы могли бы продавать газ Китаю и без этих затрат. Как нефть с сахалинских месторождений – международному консорциуму американских и японских компаний.
Наши китайские покупатели всё могли бы сделать сами: и бурить, и качать, и сжижать, и перевозить. Мы бы только получали деньги!
Правда – меньшие. Но это зависит только от нашего умения торговаться. На условиях СРП мы одно время вообще ничего не получали – так мы тогда сторговались с «западниками». А ведь китайцы – торговцы не хуже западных!
Но тогда всё бы выглядело совсем неприлично!
Значит, только из-за приличий мы идем на такие затраты?
Но ведь китайцы последнее время покупают у нас и много продовольственных товаров? Ну, да – шоколад, печенье, макароны, еще кое-что.
Но и здесь есть маленький секрет. Дело в том, что рубль по отношению к юаню за последние годы подешевел почти в 4 раза (от 3 рублей за юань до 11 рублей), и, соответственно, наши продовольственные товары подешевели для китайцев в столько же раз. Китайцы даже стали покупать нашу сгущенку и йогурты – хотя молочные продукты они не очень любят.
И вот вопрос: возможно, что и наши граждане стали бы больше покупать этих продуктов, если бы цены на них уменьшились в 4 раза?
И еще: в Китае в последнее время бурно растут зарплаты, а у нас? У кого-то, говорят, и правда растут, но эти счастливчики что-то помалкивают…
В советские времена мы импортировали из Китая кеды и штаны «чинос», а экспортировали к ним – станки и оборудование.
Но вот потом в Китае был объявлен курс на индустриализацию. И они пошли этим курсом. На самом деле – курсом нашего НЭПа. Чего они и не скрывают.
Да, теперь и у нас начинают поговаривать о курсе на индустриализацию. Но торговля с Китаем остается в прежнем режиме: сырье на готовую продукцию.
Говорят, грядут изменения! Посмотрим…
Но, вот есть одно бесспорное достижение – расширение в нашем обороте использования национальных валют. Мы всё больше уходим и уходим от доллара.
Но нацвалюты вместо доллара – это цены в нацвалютах вместо долларовых цен. Но кто-нибудь доказал, что эти новые цены для нас выгоднее, чем прежние цены? Известно лишь, что цены на нефть и газ стали ниже, чем при поставках на Запад в долларах и евро.
Теперь – обороты в нацвалютах. А что за этим кроется? Какое в них соотношение между рублем и юанем? Что конкретно торгуется за юани и что – за рубли? Как-то об этом нам не очень рассказывают.
Но кое-что всё проскальзывает. Оказывает, нашими совместными усилиями всё больше торговли со странами Средней Азии переходит на юани. На юани! А не на рубли. А нам это очень надо?
Получается, что мы активно помогаем Китаю развивать его торговлю за юани. А чем это помогает нам?
Вот, так мы помогаем себе! Или – не совсем себе?
Но, давайте в нашей второй попытке решить проблемы мира, мы с этого и начнем – с создания World Council - Совета мира (СМ), который будет основываться на единой наднациональной валюте. И вот – проект этого СМ.
«О Совете мира (СМ).
Основные положения.
Совет мира состоит из пяти действительных членов («Пять великих» - Китай, Индия, Россия, США и Япония) и трех стран-наблюдателей (Германия, Бразилия, Индонезия).
Главное условие для всех стран-участниц СМ – их полная суверенность. Которая выражается в отсутствии на их территории любых чужих войск.
В связи с этим Япония и Германия временно отстраняются от участия в работе СМ,
Основными направлениями работы СМ устанавливаются следующие:
1. Признание и введение нейтральной (наднациональной) мировой валюты. Такой валютой устанавливается золото – в единой весовой единице в 1 г чистого золота,
При этом название такой единицы в разных странах может различаться – доллар, евро, фунт, франк, марка, юань, рупия, динар (дирхам), рубль, и т.д.
2. Обсуждение и разработка согласованной политики «Пятерки» в отношении общих пространств – морей, Антарктиды, космоса. И особенно – в отношении обеспечения и защиты морских коммуникаций.
3. Обсуждение и разработка общих принципов энергетической политики».
Пояснения к Проекту СМ.
Основаниями для выделения особой роли стран – основных участниц СМ являются следующие характеристики: в этих странах проживает более половины мирового населения, они производят более 70 % мирового ВВП, в них сосредоточено примерно 90 % мирового ВПК, они контролируют больше половины мировых энергоресурсов (нефть, газ, уголь, атом), они в совокупности осуществляют господство над всеми океанами, они поддерживают свое присутствие в Антарктиде и они реально сотрудничают в космосе.
Основания для привлечения к работе СМ стран-наблюдателей: Германия – крупнейшая страна Европы, немцы (включая также австрийцев и швейцарцев) - самый большой народ Европы; Бразилия – крупнейшая католическая страна (а католики – единственная религия, имеющая центральный орган управления); Индонезия – крупнейшая мусульманская страна.
Основания для выделения данных трех основных направлений работы СМ: наличие большой договорной базы.
Для золота – решения Бреттон-Вудской конференции, для морей – международные договора о свободе судоходства и об использовании ресурсов океанов, для сферы энергетики - наличие таких организаций, как ОПЕК, МАГАТЕ и других.
А что будет дальше?
Дальше в сферу обсуждения СМ могут добавляться и другие вопросы, но на начальном этапе достаточно будет ограничиться только этими тремя направлениями. Например, позднее можно будет добавить вопросы межконфессиональных отношений.
Нужно ли сейчас особо выделять проблемы мира и войны? На наш взгляд, для такой общей постановки вопроса время еще не пришло. Пока следует ограничиться обсуждением только вышеприведенных частных вопросов – имея в виду, что все прошлые войны происходили как раз из-за раздела морей и энергоресурсов.
Почему вопрос о создании особого СМ назрел именно в наше время?
Потому, что мир уже подвигается на грань третьей мировой войны. Потому, что мировая финансовая система, основанная на долларе США, постоянно продуцирует мировые финансовые и экономические кризисы. Потому, что война за энергоресурсы в мире обостряется. Потому, что постоянно возникают конфликты между странами в пространствах территориальных вод и экономических зон (особенно – когда они пересекаются).
При этом, уже сейчас всем ясно, что миру остро необходим механизм прямого, но не ангажированного, обсуждения вопросов между ведущими державами мира.
А ООН и Совет безопасности оказываются бесполезными в это смысле.
Во-первых, просто обсуждение важных тем между «грандами» в них невозможно – слишком много глаз.
Во-вторых, в них принят принцип равенства голосов всех участников (в СБ этот принцип смягчен правом «вето» у пяти стран-учредителей ООН), а он не дает возможности принимать решения, действительно устраивающие страны с большинством населения мира.
А этот принцип уже топит, например, ЕС – в котором и Германия, и крошечная Эстония имеют равные голоса. Он также подрывает и мощь европейской части НАТО – поскольку позволяет лимитрофам продавливать решения, невыгодные и опасные для крупных стран. Таких, как Германия, Франция, Италия, Испания.
И, наоборот, этот принцип выгоден США и Великобритании, которые через своих сателлитов (Польша и страны Балтии) могут манипулировать всей Западной Европой как целым.
Но почему бы тогда не пригласить США (и других западников) в ШОС и БРИКС?
На самом деле, это и не нужно, и даже - опасно.
Не нужно, потому, что в таком формате уже есть много органов – включая и неформальную «двадцатку».
Опасно, потому, что США немедленно образуют в них свой блок, который сможет, просто – числом голосов, нейтрализовать работу этих организаций.
И в этом смысле ограниченный по составу только «грандами» СМ будет иметь преимущество перед всеми другими организациями. Важно, первое – что в нем не будет «посторонних» и второе – что в нем не будет голосований.
Если нужно будет принять какое-то обязывающее решение, то все страны-участники должны быть с ним согласны. А если такого решения добиться невозможно, то можно будет продолжать обсуждать тему и дальше без всяких формальных ограничений (например, в полностью закрытом режиме).
Интересно, что недавно наш МИД дал отрицательное заключение по поводу выхода РФ из таких организаций, как МВФ (стоит за «заморозкой» наших иновалютных резервов) и ВТО (от которой мы имеем только ограничения и запреты).
При этом никаких внятных разъяснений нашим МИДом не представлено – хотя минусы для нас вполне очевидны, а плюсы всё никак не просматриваются. Одна из причин такой реакции заключается в том, что именно МИД в свое время поддержал наши претензии на то, чтобы вступить в ВТО в статусе «развитой страны» (отсюда и все наши беды и проблемы в отношениях с ВТО) – в то время, как Китай в ультимативном режиме требовал приема его в ВТО в статусе именно «развивающейся страны» (со всеми вытекающими отсюда для него выгодами и преимуществами).
В чем особый интерес России в этом проекте?
В том, что будет создана площадка для открытого обсуждения проблем в узком кругу стран, от которых действительно зависят судьбы мира.
Насколько реально осуществление этого проекта?
На самом деле, большая часть работы уже проделана.
«У них» - есть «семерка». Которая слаба, поскольку в ней нет таких крупных игроков, как Китай, Индия и Россия, но есть такие «слабаки», как Италия и Канада.
«У нас» - есть БРИКС и ШОС, которые слабы тем, что в них нет присутствия главных «западников».
Но зато уже есть определенный консенсус между тремя акторами из четырех (если не считать пока Японию). Остаются – США. Что они будут делать, когда получат приглашение в этот СМ?
Самая первая реакция – отказаться, даже не задумываясь над этим вопросом.
Но тогда: мировую золотую валюту введут без них (что фактически означает крах доллара); проблемы энергоресурсов три державы будут обсуждать без них, выходя прямо на нефтедобывающие страны во всем мире (что уже имеет место); и на морях США рискуют столкнуться с прямым противодействием этих трех главных мировых акторов (действующих совместно или в разных комбинациях).
А – если подумать? А если подумать, то США увидят, что: а) в этой новой организации по разным вопросам они могут иметь 50 % влияния – вместе с Индией; б) что в рамках этой организации они могут пытаться выявлять и обострять разногласия (которые реально есть и всегда будут!) между Индией и Китаем, между Россией и Индией и между Китаем и Россией; в) они могут попытаться спасти доллар – или попытаться выговорить для него особое место в новой мировой валютной системе.
При дальнейшем анализе можно увидеть и другие возможности – которых США напрочь лишаются, если они сразу скажут свое решительное «нет».
И, наконец – что этот даст России?
Во-первых, три голоса против одного – при обсуждении вопроса о санкциях. А если Россия решится при этом заранее перевести себя в режим Российской империи, то вопрос о санкциях «против РФ» вообще потеряет какое-либо значение.
Во-вторых, Россия получит прекрасную возможность выступать в качестве медиатора в отношениях между Китаем и Индией – оттеснив с этой позиции США.
В-третьих, выступив с инициативой СМ, Россия впервые проявит себя реальным игроком на мировой арене.
Ведь проблема с ШОС и БРИКС для России заключается в том, что мы пока ничего стоящего там не предлагаем!
И наш МИД уже привык к этому – доказательством этому является его позиция по самым разным актуальным для России вопросам.
О «соглашательской» позиции МИДа по ВТО и МФВ уже хорошо известно. О том, что МИД практически ничего не предпринимает для использования реальных противоречий, существующих между западными странами – это для всех тоже очевидно.
Вот - «навечно нейтральные» Финляндия и Швеция уже реально вступают в НАТО, а что делает наш МИД? Предлагает разорвать с ними дипломатические отношения? Нет.
Хотя бы только понизить их – до уровня консульских? Тоже нет.
И даже самое очевидное – поднять вопрос о принадлежности Аландских островов (которые никогда не принадлежали Финляндии и были фактически выкуплены Россией у Швеции) – даже на это у нашего МИДа духу не хватает!
А ведь суть этого вопроса прекрасно показана в мемуарах самого маршала Маннергейма! И сейчас достаточно было бы, просто сославшись на мнение Маннергейма – шведа по национальности, царского генерала и финского маршала – заявить, что в случае вступления этих стран в НАТО Россия потребует возвращения себе этих островов.
И у финнов и шведов было бы просто нечего предъявить против этого требования!
Для сравнения – смотри позицию КНР в отношении Парасельских островов. И даже только по этой причине китайцы захотт немедленно вступить в этот новый СМ. А есть ведь еще и проблема Тайваня!
И у Индии тоже найдется немало оснований желать своего участия в новом влиятельном международном органе. Хотя бы потому, что в нем не будет Пакистана.
И теперь, опять - почему США не смогут остаться в стороне? И как США могут отказаться от участия в этом СМ?
Сейчас из восьми потенциальных участников СМ четыре страны уже сотрудничают между собой – Китай, Индия, Россия плюс Бразилия. Все эти страны уже налаживают отношения с арабским Востоком. А если в состав СМ войдет и Индонезия, то в этом новом мировом «концерте» будет представлен и исламский мир.
И если США – за себя и за оккупированные ими Японию и Германию - откажутся участвовать в этом СМ, то вся эта организация приобретает открыто анти-западных характер. И тогда оказывается, что этот СМ согласованно и сплоченно действует в Азии, Африке и Латинской Америке. И такое уже имеет место!
Но ведь в нее приглашены и «западники». И когда США воспользуются этим приглашением, то в ней образуется уже некий баланс: США плюс условно западная Индия.
И этот баланс можно еще и поправить в пользу Запада – если принять в СМ Японию и Германию. Но для этого США должны вывести свои войска из этих стран!
Они, естественно, делать это не захотят. Но тогда получается, что они блокируют участие Японии и Германии в новом СМ, что этим странам, конечно, не понравится.
В общем, у США выбор оказывается невелик: либо получить новый анти-западный блок, либо пожертвовать серьезной долей своего военного присутствия в Азии и Европе.
Итак – все акторы уже готовы к старту, дело только за Россией. И от либералов в нашем МИДе, конечно, никакой поддержки этому проекту не будет. Дело – за нашими законодателями. А последнее слово – за Президентом!
И тянуть с этим нашим проектом никак нельзя. Ведь сам наш президент только, что признал, что западные страны уже начали строить новую ось – как точное подобие той, которую строили фашистские режимы в Германии и Италии и милитаристская Япония.
При этом президент заметил, что он даже немного «завидует» успехам Китая. А, может, давайте сделаем что-то – чтобы уже китайцы позавидовали нам?
И даже Дональд Трамп уже что-то почувствовал. «Вы же видели - президент Си умный и президент Путин умный, оба они - очень умные люди, сидели и обсуждали мировой порядок на следующие сто лет» — так сказал этот Трамп.