по книге Роберта Шекли “Цивилизация статуса”
в этом произведении невероятно богатый сюжет, но всё схематично просто. нет ни живописных описаний, ни психологизма в характерах и поступках героев, ни, упаси боже, никакой рефлексии. и тем яснее видится задумка автора: показать дуалистическую природу человеческого социума, когда одновременно могут существовать противоположные несовместимые концепции существования человека в нём. а кроме того, упоительное изобличение человеческой природы в худших её проявлениях: склонность к насилию и саморазрушению, самоутверждение через статус, и по мелочи там разное: ложь, предательство, тяга к наркотикам… или вовсе, наоборот! - культ человека, в виде повсеместно победившего гуманизма и всего “наидобрейшего”… - утопия? и снова: одновременно и да, и нет - утопия и антиутопия. здесь вообще много всего с приставкой “анти”. то есть, если охарактеризовать это произведение как утопию (тоже можно), то как крайне саркастическую, гротескную.
повествование увлекает, хотя ведется напористо просто, всухую, без намёка на добрую шутку, без каких бы то ни было расслабляющих лирических отступлений… да, лирики просто нет. любовная линия - вырожденная: есть интерес героя к девушке и между ними случается… всё, кроме любви: нет чувств, нет надежд, нет планов, мечтаний… нет будущего - его в принципе нет. есть только динамически разворачивающееся настоящее - герой существует только в этой, одной-единственной точке на конце острия, в которой настоящее пытливо втыкается в мякоть будущего - это непрерывный кровавый процесс; сюжет продвигается вперед сплошной погоней преследования, схватками, поединками, постоянно сопровождающимися убийствами. даже так: герой, который чувствует в себе как бы неприязнь к насилию - убивает безостановочно и бестрепетно, направо и налево.
здесь хочется остановиться и спросить - зачем? ну, зачем ему такая феноменальная живучесть, если у него нет ни собственной личности, ни цели, ни убеждений, ни сколько нибудь осмысленных желаний?! да, важно, веры у него тоже нет. понятия о моральных критериях которые ей обычно формируются, отсутствуют даже в зачатке. герой здесь что-то вроде бездомной собаки, он стремиться туда, где ему кажется будет лучше. не удивительно, что его представления о том, где лучше, у него меняется на прямо противоположное, по мере того, как он достигает местоположение куда стремился.
главный герой как личность не раскрывается ровным счетом никак, этого и не требуется. ведь главное его качество, которое к тому же безотказно срабатывает “вижу цель - не вижу препятствий”. он просто неизменно побеждает в любой схватке, а если, вдруг, силы оказываются неравны - теряет сознания. и, не подумайте о нём ничего плохого, без всяких последствий для психики и здоровья; такое ощущение что нервов у него просто нет, есть только ясный разум и воля к победе - ничего не скажешь идеальный “герой” без страха и упрёка. в некотором смысле за него даже переживать не стоит - просто бежишь рядом по сточкам книги не теряя бодрого ритма повествования.
а бежать, несмотря на всё выше сказанное, стоит: ведь эта книга легла в основу множества сценариев для самых интереснейших, победоносно вынесших десятилетия проката фантастических фильмов (оставлю интригой, не перечисляя их. вы сами обязательно догадайтесь, по ходу чтения). в ней, помимо нетривиального подхода к развитию сюжета, там и тут разложены прямо на поверхности повествования ценнейшие идеи о различных вариантах взаимодействия внутри систем: человек - общество - самоидентификация…
вернусь к религии и морали. они всё таки оказываются краеугольным камнем общества - основой на которой зиждется мироустройство. вот, только как охарактеризовать этот её книжный вариант? богоборческим не назовёшь. собственно, именно концепции бога в ней и нет. духовности нет вовсе. эта концепция рациональная до такой степени, что даже от протестанта такого не ожидаешь. удивительно, что в инверсном варианте мироустройства, когда поклоняются дьяволу, он здесь тоже оказывается не существенным. в конце концов обнаруживается, что он и вовсе подделка. фейк фейка - очень современная “мораль”. и тут невольно начинаешь заглядывать в аннотацию к книге - оказывается она написана в 1960 году - постмодерн?! нет, это же настоящий метамодерн(!), просто значительно обогнавший свое время.
PS: я рекомендую это произведение не к прочтению, а к прослушиванию. и хотела бы отметить исполнение Максима Суханова (можно найти такой аудио- вариант, например, на Литрес). он во многом восполняет своим артистизмом и глубиной, довольно скудное по языку повествование о “Цивилизации статуса”. раскрашивая и расцвечивая его своими выразительными интонациями, оживляет этот фантастически сухой текст. его речь размерено и глуховато стучащая каплями слов, словно живительный дождь. признаюсь, если бы ни искусство чтеца, боюсь у меня не хватило бы сил пройти до конца по страницам этой литературной пустыни.