Читаю коллег, читаю сообщения свои личные… у нас образуется реальная эпидемия в медицине:
Мимикрия под ДокМед.
Я даже не про то, что натуропат называет себя врачом ДокМед, и не про то, что вчерашний студент с апломбом бьет себя в грудь, что он точно ДокМед, старательно занимаясь буквоедством, с особой тщательностью «исследуя» все, что не там лежит. И даже не про то, что вчерашний продавец волшебной таблетки сегодня в шапку пишет интегративная и доказательная медицина…
Нет, я про обычных врачей, которые всем видом своим играют в эту игру, устраиваются в докмед клиники, попадают на сайты типа докма и аналогичные, где врачи тщательно отбираются, насколько это возможно в огромном потоке специалистов, а по факту совершенно ими не являются.
И плачевнее всего то, что они даже не понимают, что такое докмед. Набившее оскомину «это не гайды..»— я сегодня не об этом.
Они прекрасно выучили красные флаги докмеда по постам в инстаграм от матерых просветителей: не назначай виферон, не бери кал на дисбактериоз, не лей по Вене Золушку, не советуй остеопата, небрежно фыркай на все бады, обязательно говори, что нужны эмоленты во все места, и да, прожилки крови в Кале это точно аллергия, гастро форма же, а статины- хорошие таблетки,— и все, ты принят на работу, как долго мы вас искали! Вы суперпупер.
Таких штампов в докмеде мы наплодили много, своими блогами, так сказать— побочный эффект просвещения. Прошерстить и выучить ничего не стоит. И собственно все эти постулаты верны, не поспоришь.
А дальше что?
А дальше начинается поток пациентов, через инста-телего-сайто поле и полная анархия, где от докмеда не остается ни следа. Я ДокМед, но у статинов такие побочные эффекты, давайте сначала попробуем полегче; я ДокМед, но вот вам милдронат от давления, я конечно ДокМед, но попейте вот это, да, недоказанное, но моим-то помогает!! (А у пациента вот вот гипертонический криз). Точно точно через 10 лет докажут. Я ДокМед, но у вас не может болеть— вам к психиатру. Я ДокМед, но нет, ваш прыщ точно с поносом не связан, вы что, это же мракобесие! (У того же взк есть много форм проявления на коже и слизистых).
Я молчу о диагностике— она стоит на месте, как только пациент вываливается из алгоритма. А это каждый второй. Потому что алгоритмов на множественные сочетанные патологии нет. И тут нужно реально быть докмедом, чтобы учесть все нюансы, знать как и где найти литературу и описание кейсов, знать, где могут быть подводные камни и тд и тп.
Другая сторона- исследования и их чтение и интерпретация. Этим в принципе владеют единицы докторов среди всей массы. Единицы знают о правилах выборки, о смешивающих факторах, об ошибках, о видах предвзятости в исследованиях. Ведь предвзятость есть в каждом исследовании, ибо все они проводятся и формируются людьми. Вопрос не в том есть она или нет. Вопрос в том, насколько в исследовании авторы попытались ее скорректировать. Она возможна абсолютно на любом этапе исследования, и во время разработки методологии, и во время выборки, и во время проведения, и во время анализа и интерпретации данных. Это огромный пласт, которому не учат наших докторов и им нужно учится самим. Но это без сарказма— крайне сложная тема, нужна система познания, а это уже в индивидуальном порядке сможет не каждый. Именно поэтому «гайды» так популярны у врачей— тут уже кто-то до тебя попытался все это сделать и свести в суммарную таблицу. Но увы, это все сведено на популяцию, а не на каждого индивидуума. Потому просто по гайдам работать хорошо никак не выйдет. Кстати именно из за описанного выше, никакой натуропат или биохакер никогда не будет нормальным специалистом. Ибо изучив все это— ему уже не захочется биохакерить, потому что он поймёт, что вокруг все ни черта не доказано. (Утрирую, но нет). И во все те исследования, которыми трясет он в потуге, можно разве что завернуть булочку.
Дальше идет следующий зверь: буквальное восприятие написанного/буквальные интерпретации/буквальное чтение. Вот написано, что доказано/не доказано. Но на ком доказано/не доказано? В какой ситуации доказано/не доказано? При каких бэкграундах анамнеза доказано/не доказано? В какой дозировке доказано/не доказано? Это уже не привлекает внимания.
А далее идет большой слоняра- клинический опыт, без которого докмедом можно просто утереться. Все исследования ничто, если нет клин опыта. Наработать его можно только в учреждениях с большим и РАЗНЫМ пациенто-потоком, где на выбор тонна вариаций сочетанных болезней и псих портретов пациентов на любой вкус. И это не частная клиника почти никогда. Это поликлиника и конечно же больница. Но там работа на износ. И не каждый выдержит. Ведь хочется пожить, желательно сразу после института. Ну, нормальное такое желание, никто не поспорит.
Но мне безумно жалко, когда толковая молодежь сразу идет в частное производство. Это путь в спокойную жизнь посредственным врачом.
Так вот возвращаясь к мимикрии под ДокМед.
Это все требует колоссального количества ЧТЕНИЯ научной литературы, самостоятельного изучения и множество пациентов-часов. С ошибками, нервами, безумными сомнениями и прочими неприятными вещами. Если регулярного чтения нет— будет провал так или иначе. Это не каждый выдержит, тем более с сегодняшней тенденцией зашкаливающей любви к себе в самом извращенном смысле этого понятия.
Поэтому и есть выражение «врач- это призвание». Это об этом. А любовь к себе- это прежде всего отказ от вредных привычек и занятие спортом, условно. (Конечно еще несколько пунктов, но я очень надеюсь, вы поняли о чем я).
Чтения инстаграма и статей тетиваси вообще недостаточно. Это все прокатит на собеседовании, устроиться в «докмед». Даже поможет продержаться пару тройку лет, влиться в коллектив и стать «своей». А дальше время покажет, что пациенты не вылечиваются, им не становится лучше/легче, сложные пациенты будут отфутболиваться по другим специалистам и в итоге мы в ситуации, когда «вы говорили ДокМед это хорошо, а мне назначили хрень, но сказали, что недоказательно». И бог с ним, если это безвредный ликопид. Хуже, когда это пустырник с давлением 220 и ноль гипотензивной терапии. А врач «ДокМед». Мимикрирует.
Я предполагаю, что меня раздерут коллеги за эту писанину. Но честно, поднадоело видеть такой ДокМед. В обе стороны: и в фенибут с омегой и в ДокМед головного мозга.
Мы тоже виноваты, просветители, с этой инста ДокМед мафией, где на письме каждый понимает свое, да и в 2000 знаков ты никогда не уложишь 8 лет обучения. Буквальное чтение. Обрывочные ситуации/описания. Частичные знания. Доказательно/недоказательно.
Туда не ходи. Тут не делай. То не трогай— пациент в черной дыре.
Можно быть доказательным и выписывать ликопид. МОЖНО. Можно и на недоказательный массаж ходить, если он голову расслабляет. И на коврике Кузнецова тоже можно лежать, если это облегчает/улучшает качество жизни, хотя недоказательно.
А можно четенько по гайдам и быть хреновым врачом с мимикрией под ДокМед.
Я не знаю, как пациенту быть в этих реалиях. И моя писанина ничего не изменит. Тем более, что она достаточно неполная и посредственная. И писать «может хоть один задумается» я тоже не буду. Не задумается. Почвы нет.
Зато есть «я ДокМед», я не назначаю лишние анализы и капельницы Золушка. Я хороший доктор. Вот и подписку на аптудейт выиграл. Теперь я во всеоружии.
Придет время, оно само изменится. Как только накопится критическая масса мимикрирующих.