Всем привет! С вами Дядя Джек!
В общем дело сегодня было такое. Иду по той же самой деревеньке. Ну где электричество в розлив продают.
И снова тот мужик с дрыном около Волги возится. Видит меня.
-О! Здорова! Слушай помоги капот на машину поставить.
Ну я-то чего? Давай помогу.
А капот красавец. Свежепокаршенный. Белый. Аж сияет. Цвет удачный какой-то. Прям вот сияет лазурью какой-то. Камри так не красят. А тут прям ухх.
Как говорится у Эскимосов в языке 600 слов на выражение оттенков белого цвета... и всего 4 слова для всех других цветов.
Вот тут и белый лазурит отливчатого глянца белорубашечных тонов, высушенных в прохладе морозного утра.
О!!! Вроде ничего про 12 девственниц не сказал. А смысл передан!!!
В общем дело такое.
***
Надо бы пару слов сказать про другое.
Учебник я тут свой читаю. Ну этот, что про обработку цифровых сигналов.
И что-то мне вдруг 2 темы навеяло.
1. Вот есть куча формул про анализ аналоговых сигналов, без оцифровки оных.
И тут первый вопрос. А как же вы формулу-то вывели?
Ведь не оцифровывали же еще.
Но это ладно.
Меня больше другое заинтересовало.
А как вообще эти формулы выводят? Ну раньше ладно. Экспериментальным путем.
А сейчас-то как? Ведь наука должна была вперед пойти? Сейчас уже есть какой нибудь учебник по свертке графика в формулу?
Ведь создание формул из исследований - это же основа науки. Любое исследование сводится к формуле. А как они их делают?
Ведь не методом же тыка? Должен быть уже какой-то автоматизированный подход в получении формулы?
И вот я чет залип. По идее это дело за несколько сотен лет бурного движения науки должно уже быть как-то оптимизировано в готовое решение?
Вот программирование ведь оптимизировано. Вот есть языки низкого уровня. Когда мы просто команды процессору пишем. Напрямую.
Даже циклов там нет. Сами их в голове вынашиваем, и команды процессору отдаем.
А есть язык, который словами пишется. И там циклы есть. Компилятор уже сам обучен эти циклы в команды процессору представлять.
С разной эффективностью. Один ресурсы съедая, другой как-то более продуманно циклируя. Но с более высокими рисками сбоев. И это назвали потом разными языками программирования.
Один для ресурсоемких задач, другой для надежных систем. Третий для ресурсоэффективной работы с математикой. Когда есть возможность выбирать точность и нагрузку на процессор.
А как оно для человеческого мозга? Есть алгоритмы свертки графика или таблицы значений в формулу?
Что-то я пропустил эту тему.
2. Вторая тема.
Вот куча формул в этом учебнике.
Я понятное дело в первом проходе чтения учебника. Я просто для себя отмечаю, что они есть. Пролистывая их.
Но вот вопрос. А зачем они вообще? Не проще ли на практике исследовать и готовые цифры получать?
Ну вот момент. Например количество брака в магазине электроники. И качество работы пункта приема проданных товаров.
Там быстро забирают, или сначала экспертиза сроком в 3 года?
Понятно, что это изменит поведение покупателей, и частоту возвратов.
И вот момент. Это все можно на практике и без формул опробовать. А можно по формулам.
Я просто специально взял психологически цепляющий пример. А то абстрактные сигналы это слегка не в лоб. А тут у меня как раз по лбу!!!
В общем в какой-то момент возникла мысль, что не откинуть ли мне этот раздел. Не пролистать ли его?
И так регулярно бывает. Хочется к делу. А это все пролистнуть.
Но на самом деле вот вам тема.
Я же в нейросети втыкаю. И сигналы мне для программирования нейросетей нужны. Меломанский вопрос решать будем. Автоэксперта создавать.
А нейросеть нужно на примерах обучать. И примеров ей 10 тыщ создавать. Я про это уже писал.
А тут какая тема. Скармливаешь эти формулы ей. И дальше она сама сигналы себе генерит на которых обучаться будет.
Т.е. математическая симуляция мира - ну это удобно в современных реалиях!!!
И в общем-то сейчас мы как раз дошли до востребованности формул как никогда ранее.
Вот такая тема у меня сейчас. Формулы стали нужны именно сейчас. И придется таки в них втыкать!!! Это значительно ускорит процесс разработки поставленных задач!!! И значительно облегчит его выполнение. Вот где прикол-то зарыт.
Сегодня уже лозунг напрашивается "Шаришь в математике - можешь работать на легке, делая инновации. Не шаришь - придется пахать, заранее зная, что конкуренты обгонят".
Ну как-то так.
***
Ладно. Давайте про дрын.
В общем поставили мы капот.
Дальше надо поболтать. Тем более цвет шикарный. А у меня опять царапина в пол-машины. Не буду говорить где прихватил. Притерся об угол грузовика на перестороении в пробке. Причем даже сам не заметил.
Все как-то без звука произошло. Заметил царапину уже дома из машины выходя.
Машина у меня с хорошей шумкой сейчас. И она того... на 18 см шире прошлой. И как оказалось не по зеркалам зараза шире.
В общем я повосщихался цветом. Поспрашивал как и чего.
А потом спросил про музыку.
И что-то Остап выдал.
В общем говорит
"-Сам подумай. Вот колонки разных марок, но на одинковых динамиках. Вот некоторые говорят, что они звучат по разному. А как такое может быть? У них же динамики одинаковые.
Значит бред это все. Люди сами себе на уши ерунды понавешают. И сами потом верят, а разницу в звуке слышат по внешнему виду. Не может там разницы в звуке быть!!!
Динамики одинаковые. Значит и звучат одинаково. "
Ну я осторожно спросил.
-Ну а если там схема кроссоверов разная?
-И что? Кроссоверы определяют искажения в зоне стыка динамиков. И все. Более ничего!!!
-А как звучат эти искажения в зоне стыка динамиков?
-Ты дурак что ли? Это искажние!!! Оно не влияет на звучание колонок!!!
-Это как? Ведь это же искажение!
-Ну да!!! Вот когда у тебя магнитофон искажает это как выгдялит?
-Ну как. Верхов меньше. Бас бубнит.
-Ну вот!!! А как ты себе представляешь это все в зоне стыка динамиков?
-Ну как. Хммм. Хочешь сказать, что там ни бубнит, ни верха проседать не могут?
-Бинго!!! Ты сам все сказал! Это стык динамиков!!! Это значит, что пищалка стыкуется по нижней своей частоте. А отдача у нее вся выше!!! Значит это искажение на проседание верхов не влияет!!! Верно?
-Верно!!!
-Басовик при этом стыкуется по верхам. Т.е. весь бас который он дает - он ниже. Верно?
-Верно!
-А значит стык твой - он с одной стороны басом заглушен, а с другой верхами перекрыт.
-А как же середина?
-А чего середина? Зачем тебе вообще середина??? Ты чего пристал? В середине у тебя что?
-Как что? Слова!
-А ты что слова в заграничной музыке слушаешь? Ты их в Русской-то музыке слушаешь? Слушал внимательно? Про что Цой в Башатунмай поет?
-Это где "Тот кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймет того, кто учился в спец школе?"
-О!!! Наш человек!!!
Тут он аж просиял!!! В результате я таки узнал какова на вкус эта их электрическая настоечка, что "кухонный дистиллят" на черноплодной рябине. Уххх!!! Вот они что разливным электричеством называют. Она у них цвета электрик. И там обмотка охлаждения аккурат на трансформатор похожа.
И надо сказать током она бъется знатно! Васаби, что Японское электричество - оно полегче будет.
***
Ладно. В общем про колонки.
1. С90
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/35as012.html
Про них все известно.
Бьющий бас, пустая середина, и цыкающий верх.
Даже лишнего писать не буду.
2. С90Ф
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/s90f.html
Ну что сказать?
Динамики те же. Только сеточки убрали.
Да фазик вроде как более правильной формы. Как этот мужичок сказал, по учебникам, что призваны дурить инженеров, этот порт должен иметь меньше искажений. Меньше завихрений воздуха, меньше резонансных пиков.
Вот только.
Тут он достал смартфон. Включит по блютусу на динамики в машине видос. Вот на тебе. Слышишь разницу в звуке?
А там и правда. Один в один. Что С90, что С90Ф.
Ну я ему. -А может это ограничения видоса?
А он мне - ну пошли.
Заходим к нему домой. А там 5.1 система. По бокам С90. По центру 2 С90Д. Сзади С90Ф.
И все это на 3х Бригах. Я разрешения сфоткать спрашивать не стал. Вел он себя несколько, скажем так, темпераментно к этому моменту.
В общем включает.
И елки. Они и правда звучат одинаково. Прям один в один.
Форма фазика ни на что не влияет.
А если и есть влияние. То оно только по приборам. На слух не отличить их.
3. С90Д
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/s90d_s100d.html
У меня были эти колонки. Причем в притык с С90 обычными.
И я знаю, что звучат они кардинально иначе.
Т.е. тут вроде бы те же динамики. Но у них и бас с глубиной. Причем с забористой.
У них и середина с мягкой теплотой. И верх мягкий.
Т.е. вот вообще другой звук.
Но тут они стоят.
Мужичок такой раз. Включает их... А они так же звучат.
Прям один в один.
Я ему - Ээээ! Стоп! Я знаю как эти колонки звучат. Они по другому звучать должны. Тут подделка.
Вы бы видели его глаза.
Подделка под С90!!!
Я сам про себя думаю "Это чего я такое сейчас сказал-тааа???"
Ну елки. Пришлось ретироваться с места событий. А то он на меня с кулаками пошел.
Но если честно, то С90Д они кардинально по другому звучат. Я бы даже сказал хорошо звучат. Если не сказать шикарно.
Это лучшие из С90.
4. 35АС-018
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/35as218.html
В общем я уже от себя продолжу.
У этих колонок судя по фото басовик-то другой. Или мне за сеточкой кажется?
Хотя в целом концепция вроде бы та же.
Только фазик круглый.
На звук тут мягкий шепущий верх, теплая мягкая середина, и уютный бас.
Т.е. вот вообще другой звук.
Но вроде бы на той же пищалке.
И я вот думаю. А ведь и правда? Если кроссовер стыкует ее внизу. На 3 КГц примерно. То как же так выходит, что они на 12 КГц по другому звучат?
Динамики те же. Кроссовер тут влиять не должен. А что же тогда влияет???
Буду нейросеть по формулам обучать. Пусть сама эксперименты ставит в себе, и потом на них учится. И дает ответ.
5. 35 АС 211
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/35as211.html
Тут звук поярче, чем на прошлых.
Он с шепучщим верхом, у него прозрачная середина середина с небольшой ярчиной. У него резвый бас, с прозрачностью и воздушным нажимом.
При этом я вот смотрю. Эти колонки единственные у которых ровная плоская передняя панель.
Может в ней дело? Аэродинамика какая?
Или что? Или как?
***
В общем как по мне звук все таки у колонок разный. Причем сильно разный. Не отличить его - если разговорную речь человек слышит без слухового аппарата - по идее должен разницу слышать.
Но вот мужичок на собственном опыте нарвался на то, что 3 модели колонок одинаково звучат. И видимо поэтому решил, что дурят покупателей.
И если на С90Ф я тоже поискал видосы потом, и тоже звучат одинаково. Уже на моих наушниках дома.
То вот на счет С90Д. Их что и правда подделывали?
Они ведь с таким звуком должны были дороже стоить? Может и правда кто отжигал?
Минимум переделок ведь.
В общем вот такие дела со мной приключились.
Спасибо, что вы со мной!!!
***
фото коллаж из фото в статье