Большинство представителей промышленных предприятий России считают, что государственное планирование необходимо вернуть во все отрасли экономики в полном или урезанном виде. Об этом заявили почти 80% менеджеров средних и крупных промпредприятий, которых опросил Государственный университет управления (ГУУ). В бизнес-объединениях пояснили, что в условиях экономической неопределенности компаниям требуется более четкая стратегия для проектирования своей деятельности и инвестиций. Однако в этом случае возникают риски для конкуренции.
Все по плану
За возвращение в экономику государственного краткосрочного (пятилетнего), среднесрочного и долгосрочного планирования с помощью современных автоматизированных систем управления высказалось большинство представителей промышленных предприятий (78,5%). Об этом говорится в исследовании ГУУ. Оно проводилось по заказу Министерства науки и образования в рамках проекта «ДНК России», который нацелен на поиск ценностных основ россиян.
В опросе участвовали 278 менеджеров высшего и среднего звена из крупных и средних промышленных предприятий. Из них 37% заявили, что внедрение государственного планирования необходимо во всех отраслях. 41,5% считают, что этот механизм нужен лишь в некоторых сферах, еще 13,3% респондентов уверены, что ни в какую отрасль его возвращать не нужно.
Речь не идет о возрождении госплана советских времен, а скорее о более серьезном стратегическом планировании для успешного развития экономики, пояснил «Известиям» руководитель исследования, советник при ректорате ГУУ Сергей Чуев.
Председатель совета Торгово-промышленной палаты (ТПП) России по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза рассказал «Известиям»: у компаний нет четкого понимания, что делать в нынешних условиях. Проблемы у бизнеса возникают из-за отсутствия стратегического планирования, как среднесрочного, так и краткосрочного.
— У предприятий огромное количество вопросов в связи с новой политикой развития производства. Они опасаются, что вложат средства в развитие новых направлений, в модернизацию, а завтра окажется, что это не нужно, потому что мы, например, подружимся с недружественными странами и в Россию снова хлынет импорт, — заявил он.
В «Деловой России» напомнили, что в стране уже есть элемент похожего планирования — офсетные контракты, которые набирают всё большую популярность. В рамках этого механизма государство гарантирует закупку продукции на десятилетний период в обмен на обязательства инвестора построить с нуля или модернизировать производство.
Для любого руководителя очень важен горизонт планирования, отметил председатель Курского отделения «Деловой России» Олег Малахов.
— Чем он дальше, тем с большей решимостью можно развивать свое предприятие. С этой точки зрения возрождение госплана может значительно расширить возможности. Но важнейшим элементом при его внедрении должен стать четкий выбор направлений и подходов к взаимодействию предпринимателей и государства, — предостерег он.
По словам Олега Малахова, необходимо исключить возможность формирования глобальных игроков, которые поглотят весь объем запланированной продукции, фактически убив конкуренцию в лице малых и средних компаний.
Введение госплана было бы актуально для фармацевтической и химической отраслей, а также перерабатывающей промышленности, включенной в экономику замкнутого цикла, считает он. Олег Малахов уверен: такой механизм может привлечь не только новых инвесторов, но и позволит значительно расширить деятельность многих существующих предприятий.
Роль организатора
В «Опоре России» отметили, что у некоторых компаний есть проблемы со снабжением и сбытом своей продукции, поэтому государству фактически приходится брать на себя функции по организации этих цепочек. Чем больше таких предприятий, тем больше запрос на планирование народного хозяйства в целом.
В нынешних условиях госплан — наиболее приемлемый вариант координации, полагает вице-президент «Опоры России» Максим Третьяков. По его мнению, под планированием следует понимать получение господдержки, а не набор показателей, обязательных к исполнению.
Среди минусов госплана он назвал тот факт, что отдельные группы влияния могут оптимизировать выпуск под свои политические и экономические цели, среди плюсов — сосредоточение ресурсов государства на ключевых отраслях. При этом Максим Третьяков уверен, что внедрение планирования в советском стиле невозможно в настоящий момент из-за отсутствия кадров, сложившихся институтов и практик, а главное — качественной статистики.
«Известия» направили запрос в ряд крупных промышленных компаний. В «Ростехе» сообщили, что гарантии государства были бы полезны как минимум в таких высокотехнологичных отраслях, как авиастроение, ИТ, телеком-технологии, медицинское приборостроение. В них процесс разработки и вывода на рынок новых образцов требует существенных временных и финансовых инвестиций.
— Прогнозируемый спрос дает возможность долгосрочно инвестировать в производственные мощности и рассчитывать нагрузку. Предприниматель должен быть уверен, что, потратив годы и миллионы, если не миллиарды, на создание качественного конкурентоспособного продукта, не столкнется в будущем с отсутствием спроса и продукт будет востребован при реализации различных госпрограмм, — отметили в госкорпорации.
Вместе с тем бизнес всегда будет стремиться к коммерческому успеху, нежели к выполнению поставленного плана, считает руководитель департамента закупок Центра стратегических разработок (ЦСР) Тимофей Акутин. Модель, применяемая в СССР, в нынешней России будет работать с искажениями, полагает эксперт. Классический госплан не предполагает частной собственности, напомнил руководитель направления реального сектора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Владимир Сальников, отметив, что каждый понимает свое под этим термином.
В Минпромторге допускали возрождение «Госплана 2.0», но только в оборонной промышленности, писали СМИ осенью 2022 года. «Известия» направили запрос в ведомство.