Система выставления оценок в школах является одним из главных инструментов, которые позволяют оценить успеваемость учеников, их знания и навыки. Однако, как и любая другая система, она не без своих недостатков.
Сегодня большинство школ России используют систему оценок, основанную на баллах. Обычно шкала баллов варьируется от 1 до 5, где 5 – это максимальная оценка.
Одним из основных преимуществ системы оценок является то, что она позволяет учителям оценить уровень знаний и навыков учеников. Оценки могут быть использованы для определения, какие темы нуждаются в дополнительном изучении, а какие уже полностью освоены. Кроме того, система оценок позволяет родителям и ученикам оценить уровень успеваемости и определить, какие уроки нужно уделить больше внимания.
Однако, система оценок не является идеальной. Один из ее недостатков заключается в том, что она может быть несправедливой. Например, ученик может получить плохую оценку из-за того, что у него был плохой день, или из-за того, что он не смог найти общий язык с учителем. Кроме того, система оценок может быть сильно завышена или занижена, что может оказать негативное влияние на мотивацию учеников.
Расскажу примеры, какие методы проверки уровня знаний использовали мои учителя в школе.
1. Классический метод, его придерживались практически все учителя в школе: все оценки, заработанные учеником в течение четверти складывались и делились на их количество. Например: (4+5+2+4+4)/5 = 3.8. За четверть выходит оценка "Хорошо". В течение четверти оценки формировались за письменные работы, домашнюю работу, устные ответы, работа у доски.
Отмечу, что нам никто не разрешал переписывать контрольные и лабораторные работы, что получили то и заслужили. Так же с устными ответами:
-не знаешь садись, двойка.
Недостаток: не все учителя учитывают факт посещения занятий. Это значит, что один ученик мог всю четверть отучиться, написать все контрольные, проверочные, устно отвечать чуть ли ни на каждом уроке, а другой ученик проболел, прогулял, но по итогу оценка у обоих одинаковая.
2. Зарабатываем "плюсы" или "минусы". Такую систему использовал наш учитель английского языка. Она является оптимальной для активного вовлечения учеников в образовательный процесс, что и требует и сам предмет.
В чем суть такого метода:
а) Письменный работы оцениваются на следующие варианты: фиксированная оценка "5", "4", "3", "2"; оценка с символом "+", "-", например "4+", "5-". Сама оценка выставляется в журнал, а заработанный символ в отдельную тетрадочку.
б) Работа на уроке, по системе "учитель задал вопрос - ученик ответил". Каждый правильный ответ дает вам плюс "+". Неправильный ответ: если ученик поднял сам руку и ошибся, тогда минус "-" не ставят, но если учитель спросил ученика сам, а ответа не последовало в тетрадь ставят минус "-".
в) Устные ответы: диалоги, чтение текста, переводы все зависело от объема рассказываемого материала, можно было получить "Отлично", а можно три плюса "+".
г) Как только у вас набиралось пять символов вы получали оценку в журнал, например: "+++++" оценка отлично, "+-+++" оценка "хорошо", "++---" оценка удовлетворительно.
Недостаток: отсутствие человеческого фактора.
С одной стороны система работает идеально. С другой стороны у меня она сформировала нелюбовь к английскому языку. Первоначально мне все нравилось и сам предмет я любила, и мысли были дальше идти на учителя иностранных языков и устно я активно отвечала на уроках.
Это был седьмой класс, это тот класс, когда появляется уйма новых предметов: геометрия, алгебра, физика, химия и т.д., в школу страшно ходить от их разнообразия. В общем я написала контрольную работу по временам на "хорошо" с двумя минусами "-","-". Минусы ушли в тетрадь, оценка в журнал. Но я перед тем, как она мне выставила оцени я попросила учителя поставить мне "удовлетворительно" в журнал, без всяких минусов. К сожалению мое мнение не учли.
Что это значило: если бы была оценка "удовлетворительно", то мне нужно было пять раз ответить на уроке и получить итоговую "хорошо". А так выходит, что мне нужно было заработать восемь "+", чтобы получить итоговую "хорошо".
В общем я перестала отвечать на уроках, выполняла поставленный минимум: домашние работы, самостоятельные, переводы и т.д. Интерес к языку пропал, да и некогда стало его углубленно изучать так как нагрузка выросла в разы.
3. Рейтинг. С данным методом я познакомилась в колледже, когда у меня начались профессиональные дисциплины и модули.
В чем заключался данный метод:
а) Лекционный материал состоит из разделов, каждый раздел Вы обязаны ответить устно: у доски (Вы зарабатываете 7 баллов), с места в рамках фронтального опроса (Вы зарабатываете 6 баллов). Письменно: по вариантам (Вы зарабатываете 8 баллов).
б) Практика: по методическим рекомендациям и списку требований к критериям оценки Вы отрабатываете лабораторную работу самостоятельно. Общая количество 5 баллов, которые Вы можете заработать.
Итак рейтинг формируется следующим образом:
Раздел №1: 7 + 6 + 8 = 21 балл.
Раздел №2: 7 + 6 + 8 = 21 балл.
Практика: 7 лабораторных работ по 5 баллов = 35 баллов.
Всего в идеале Вы заработаете: 77 баллов.
Идеально не всякий может отработать весь семестр, поэтому предлагались следующие условия рейтинга:
- "77-72" - оценка "отлично";
- "72-65" - оценка "хорошо";
- "65-55" - оценка "удовлетворительно".
Так как не каждый морально готов стоять у доски, отвечая на устные вопросы, не каждый готов тянуть руку и отвечать с места, преподаватель после окончания изучения теоретического раздела разрешал приходить к нему дополнительно и отвечать устно сидя рядом с ним.
Разрешалось письменно написать или переписать контрольную также на дополнительном занятии.
Жизнь он себе, скажу я Вам усложнил на все 100, особенно в конце семестра. Многие студенты просто не учили в течение семестра ничего и потом ходили отвечать устно на дополнительных занятиях. При этом, если Вы вместо 6 баллов набрали 3 балла, можно придти и ответить еще раз.
Недостаток: недостаточно максимальна проверка знаний обучающихся. Так многие студенты зарабатывали свои баллы уже на первых темах раздела. Так же были введены дополнительные разделы, которые не входят в общий рейтинг, но отвечая устно по ним Вы могли заработать лишние баллы и тем самым не делать часть лабораторных работ.
Сама я очень требовательная в плане выставления оценок. Я веду профессиональные дисциплины и модули и для меня очень важны практические работы, которые студенты делают на парах. Каждое практическое задание с каждым разом усложняется, поэтому студент прогулявший пару зачастую не понимает, что от него требуется в дальнейшем, приходится начинать с нуля. И пока группа делает практическое задание№ 5, студент пытается понять, как делать практическое задание№1.
Даже теоретический курс я стараюсь разнообразить заданиями в виде образовательных кейсов, решения ситуативных заданий, так мне проще понять на сколько хорошо студенты понимают преподаваемый мной предмет. Контрольные работы являются обязательными для написания всеми студентами.
Я также веду таблицу у себя в компьютере, где прописаны даты, задания и оценки студентов. По итогу в конце семестра я выставляю средний балл.
По моей системе "2" балла, это лучше, чем "0" баллов.
Так как: (5 + 4 + 2 + 4) / 4 = 3,75 (оценка 4) или (5 + 4 + 0 +4) / 4 = 3,25 (оценка 3).
Получить дополнительные оценки как таковые возможности нет. Но я поощряла студентов, которые выступали на конференциях или участвовали в конкурсах дополнительными баллами. Хотя это были обычно и так отличники, которые не особо нуждались в дополнительном поощрении.
Оценки в журнал я выставляю в конце семестра, когда все сдано, пересдано и т.д., в общем согласованно со студентами.
Система выставления оценок является неотъемлемой частью образовательного процесса. Она помогает учителям, родителям и ученикам оценить уровень знаний и навыков, а также определить, какие темы нуждаются в дополнительном изучении. Чтобы система оценок была максимально точной и справедливой, учителям необходимо использовать различные методы оценки и учитывать индивидуальные особенности каждого ученика.