Какие практические выводы могут быть из неких заявлений этого «Саммита за демократию»? Вот недавно был G20, и американцы долго ломали людям руки, ноги, пытались выкручивать всевозможные части тела, но в итоге ничего однозначного не добились. Да, включили несколько компромиссных формулировок, но что это значит? Может быть эти страны «междвадцатки» после этого прекратили отношения с Россией? Нет, не прекратили. Присоединились к санкциям? Нет, не присоединились. Тогда что? Все, кто присоединился по политическим соображениям, они уже присоединились.
В этом смысле «Саммит за демократию» - это такая тусовка, на мой взгляд, у которой потенциала перерасти во что-то большее не наблюдается. И вообще вопрос: а если Байден проиграет следующие выборы, этот «Саммит за демократию» вообще проживет? Сколько он проживет? Мне кажется, может вообще он сдохнуть, потому что никакого институционального оформления он не имеет, никакого структурного или ресурсного наполнения. Это просто такая говорильня за демократию. Причем там участвуют в том числе страны, которые, на мой взгляд, к демократии имеют отдаленное отношение. Вот, собственно, и всё.
Поэтому поглядим, что там с этим Саммитом будет. Наверное, они попытаются протащить какие-нибудь не очень приятные для нас формулировки, но по большому счету всерьёз это всё, мне кажется, не играет. Замах понятный, всё ясно, только наполнить нечем. У этого Саммита демократии вообще нет никакого наполнения в этом смысле. Даже довольно расплывчатые структуры ШОС или БРИКС гораздо больше наполнены внутренним содержанием, чем эти все саммиты демократии