В мире трезвого анализа такие термины, как «утопический» и «академический», представляют собой скорее завуалированные оскорбления, пишет Амит Джулка (Amit Julka) в The Indian Express (Индия). «Академический» или «утопический» аргумент – это, по сути, практически неосуществимый аргумент, чрезвычайно далекий от материальной реальности. Термин «утопия» получил распространение благодаря книге Томаса Мора с тем же названием (написанной в 1516 году), в которой он описывает некое воображаемое место, где люди живут в состоянии абсолютного счастья, где нет частной собственности (если не считать рабов) и сформировалось государство всеобщего благоденствия. Позже европейские мыслители не раз представляли себе такое положение вещей, когда люди были совершенно свободны и равны – еще до того, как им пришлось подчиниться требованиям цивилизации. Однако в этих повествованиях зачастую опускается тот факт, что источником утопических фантазий философов в значительной мере служила материальная реальность жизни коренных народов Америки. То есть то, что в Европе казалось утопичным и фантастическим, было вполне обычным положением вещей на значительной части территорий Нового Света. Именно в таком ключе я и предлагаю рассматривать эту мою статью – как некую утопичную версию, которая представляет собой возможную альтернативу, основанную на нынешней реальности.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Недавно премьер-министр Великобритании Риши Сунак призвал европейские страны увеличить объемы военной поддержки Украины. Речь Сунака началась с утверждения, что Великобритания всегда будет на стороне свободы и демократии, и закончилась пугающим предостережением о том, что некто попытается разрушить тот порядок, который позволял сохранять мир и стабильность в течение 80 лет. Многие эксперты также отмечают, что украинский конфликт ознаменовал собой новую эру возрождения Запада после череды неудач во внешней политике. И в свете этих событий Западу необходимо наконец преодолеть свою колониальную/расовую вину и начать самым решительным образом защищать свободу в ее противостоянии крайним проявлениям авторитаризма и экспансионизма.
Украинский конфликт, безусловно, вдохнул новую жизнь в альянс НАТО, который казался шатким после передряг эпохи Трампа. Лидеры, газеты и телевидение активно призывают к решительной борьбе с путинской тиранией и авторитаризмом. И где-то под этой поверхностью бурлит новая волна моральной уверенности Запада относительно собственных либеральных ценностей. Все-таки первоначальный порыв, возникший после 1991 года, оказался верным: история подошла к концу, и Запад был на правильной стороне.
Подобно прозвучавшему в 1919 году призыву Вудро Вильсона к установлению либерального миропорядка, некоторые сейчас призывают Запад открыто транслировать эту уверенность в собственной правоте. Суть их аргумента состоит в том, что оборонительная и извиняющаяся манера поведения Запада способствовала подъему гораздо менее желательных альтернатив, таких как авторитарные Россия и Китай. Подъем этих государств позволил другим странам увидеть иную модель, которая в основе своей является нелиберальной и недемократической. Здесь я частично соглашусь – вопреки тому, что думают некоторые излишне рьяные критики «Пакс Американа», агрессивное поведение России на самом деле не является вызовом империализму. Здесь имеет место нечто иное.