Заместитель председателя ФРС по банковскому надзору Майкл Барр 28 марта заявил банковскому комитету Сената США, что руководители двух банков Силиконовой долины – SVB (Silicon Valley Bank) и Signature Bank – до того, как их структуры обанкротились, проделали «ужасную работу» по управлению рисками, передает Reuters. И законодатели, естественно, потребовали объяснить, почему банкиры не распознали тревожные признаки.
На первых слушаниях в Конгрессе, посвященных внезапному краху двух крупных региональных банков и последовавшему за этим хаосу на рынках, Майкл Барр раскритиковал SVB за то, как в нем моделировали риски, а также за отсутствие в банке главного специалиста по рискам. «Они были поставлены в известность о том, что требовало немедленного внимания на основании их неточного моделирования рисков, связанных с процентными ставками, — заявил Майкл Барр. — По сути, их модель риска совершенно не соответствовала реальности.»
Провал SVB, к которому несколько дней спустя присоединился и Signature Bank, привел к широкой потере доверия инвесторов к банковскому сектору и, соответственно, к падению акций и росту опасений по поводу полномасштабного финансового кризиса. В связи с этим усилилось политическое давление: появились требования по усилению надзора за банками и их руководителями. Высокопоставленные члены банковского комитета Сената хотят знать, как банки оказались в таком шатком положении – даже с учетом признания сенаторами того факта, что банками неправильно управляли.
Глава профильного комитета, сенатор от Демократической партии Шеррод Браун заявил, что необходимо «заглянуть внутрь банка, посмотреть на его руководителей и банковских регуляторов эпохи Трампа», которые, по мнению политика, дали слишком много свободы финансовому сектору. Но все же, хотя законодатели от обеих партий согласились с тем, что банки управлялись неправильно, республиканцы предпочли действовать не столь решительно. Главный республиканец в профильном комитете Тим Скотт поставил под сомнение необходимость наделения регулирующих органов большими полномочиями в разгар кризиса.
«Если вы не можете выполнять текущие задачи и не способны обеспечивать соблюдение законов в том виде, в каком они уже есть на бумаге, то как вы можете с невозмутимым видом просить Конгресс о дополнительных полномочиях?», — поинтересовался Скотт у своих коллег-демократов.
Регулирующие органы пообещали пересмотреть свои правила и процедуры, настаивая, впрочем, на том, что система в целом остается надежной. Отметим однако, что обрушения SVB и Signature Bank заняли соответственно второе ($209 млрд активов) и третье ($118 млрд) места в списке крупнейших банкротств американских банков с 1970-х годов – даже с учетом инфляции. Первое место сохраняет за собой Washington Mutual Bank, который обрушился во время последнего крупнейшего финансового кризиса в 2008 году.
В общем, вся текущая ситуация достаточно тревожна для экономики США.
Майкл Барр заявил, что он приветствует внешние независимые проверки того, как ФРС проводит надзор за SVB – в дополнение к внутренней проверке самого регулятора. Во вступительном слове официальные лица из ФРС и Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) заявили, что средства вкладчиков находятся в целости и сохранности. Барр и председатель FDIC Мартин Грюнберг сейчас пытаются, по их словам, выяснить, что именно привело к банкротствам банков, и какие правила необходимо изменить, чтобы предотвратить подобные крахи в будущем.
Специалисты отметили, что оба банка – и особенно SVB – выросли очень быстро, и в итоге получили огромные суммы незастрахованных депозитов, которые практически мгновенно исчезли при первых признаках проблем.
«Может возникнуть соблазн посмотреть на все это и сказать, что нам не нужны новые правила. Что проблема была в этих самонадеянных руководителях, — сказал представитель ФРС. — Но всегда найдутся такие лидеры. Именно поэтому нам нужны строгие правила».
Барр добавил, кстати, что в конечном счете устранение недостатков лежит на руководстве банка, а не на надзорных органах.
Некоторые демократы, в том числе главный критик банков сенатор Элизабет Уоррен, тоже утверждают, что во всем виноват закон о дерегулировании банков, принятый в 2018 году. Он был поддержан в основном республиканцами, но также и некоторыми умеренными демократами. По мнению критиков-демократов, он ослабил строжайший надзор за структурами, которые владеют активами на сумму от $100 до $250 млрд – SVB и Signature как раз попали в их число.
В своих замечаниях Майкл Барр и Мартин Грюнберг указали, что они рассматривают возможность ужесточения правил для банков и применения более строгого надзора за структурами, подобными SVB. Это слушание будет, как ожидается, первым из нескольких по банковскому скандалу. Комитет по финансовым услугам Палаты представителей заслушает тех же специалистов 29 марта, а лидеры Конгресса заявили, что хотят допросить бывших руководителей двух банков о том, что пошло не так.