Второй день предварительного слушания по делу группы истцов, в которую входит и принц Гарри, против Associated Newspapers также был ознаменован личным присутствием высокопоставленных заявителей.
Итак, сегодня, 28 марта, немного прояснилась позиция Associated Newspapers.
Во-первых, юридическая команда издателя таблоидов попросила суд наложить частичное вето на распространение информации об обвиняемых в правонарушениях сотрудниках AN (в исковых заявлениях названы имена 73 журналистов и руководителей редакций, которые работали в Daily Mail, Mail On Sunday и Mail Online на протяжении нескольких десятилетий): «На данном этапе нет никаких оснований для раскрытия личностей этих журналистов. [Адвокат AN] Кэтрин Эванс заявила суду, что публикация их имен может нанести огромный ущерб репутации 73 человек, работавших на Mail, и нарушить их частную жизнь... Материнская компания Mail категорически отвергает утверждения об их незаконных действиях».
Адвокат заявителей Дэвид Шерборн возразил: «Удивительно было видеть, что газета, выступающая за свободу прессы, возражает против публикации имен. Они говорят, что к их журналистам, подозреваемым в правонарушениях, должны применяться иные правила, нежели к другим людям, подозреваемым в правонарушениях».
Судья прислушался к аргументам ответчика: раскрытие имен обвиняемых журналистов и редакторов Mail запрещено до вынесения промежуточного решения — «отчасти потому, что у этих лиц не было возможности выступить в свою защиту».
Во-вторых, представители Associated Newspapers попросили суд исключить часть исков, выдвинутых против них семью заявителями, на том основании, что «они опираются на документы, которые должны быть конфиденциальными». Эти документы больше десяти лет назад были составлены самой AN, и в них представлены подробные отчеты о сотрудничестве Daily Mail и Mail on Sunday с частными детективами, начиная с 2005 г. В них названы имена частных сыщиков, имена контактировавших с ними журналистов, а также указаны суммы денег, выплаченные газетами за расследования: «Эти доказательства, очевидно, имеют отношение к делам каждого из семи истцов, которые утверждают, что газеты пользовались услугами частных сыщиков для незаконного вторжения в их личную жизнь». В 2011–2012 гг. эти документы использовались в судебном расследовании «в отношении стандартов прессы», и тогда на их раскрытие был наложен запрет.
Пока итог тот же самый: предварительно запрет остается в силе, но вполне возможно, что после вынесения промежуточного решения истцы получат право требовать раскрытия всей информации.
(Интересный комментарий по этому поводу дал Брайан Каткарт, профессор, эксперт сообщества независимых журналистов Byline Investigates. Он считает, что судья вполне может не вынести подобное решение самостоятельно — а, например, потребует, чтобы истцы обратились за разрешением в министерство юстиции: «Конечно, это повлечет за собой задержки, но любые задержки, похоже, сыграют на пользу Mail».)