Начиная со школьной программы мне и многим другим российским школьникам рассказывали о том, что есть два типа режимов. "Нормальные" – либерально-демократические и все остальные – авторитарные и тоталитарные.
Само это деление взято из политической парадигмы победивших в Холодной войне США. На самом же деле западная демократия может быть не так радужна, как описывается в наших учебниках обществознания. А некоторые "недемократические" режимы вроде России могут показаться гораздо более справедливыми и свободными, чем западные.
Что же не так с либеральной демократией? Читайте ниже.
1. Математический обман избирателей
В системе прямых мажоритарных (большинством голосов) выборов таится множество хитростей и нюансов. Некоторые из их несовершенств были доказаны с помощью математики.
Парадокс общественного выбора был сформулирован маркизом Кондорсе в 1785 году. Согласно его принципу, волеизъявление различных групп избирателей, каждая из которых по разным признакам представляет большинство, входит во внутренне противоречие. В результате, на прямых выборах люди выбирают совсем не то, что хотели.
Для примера рассмотрим выборы с тремя кандидатами: А, Б и В. (рис. выше). Если предложить избирателям в бюллетени ранжировать их от более привлекательного к менее привлекательному, то таким образом самым популярным окажется кандидат В (63 голоса против 49 и 45). Однако при мажоритарных выборах, где нужно выбрать только одного из трёх, победит кандидат А (20 голосов).
Впоследствии парадокс Кондорсе развился в Теорему Эрроу. Она гласит, что выбор из трёх и более вариантов не может привести к логически непротиворечивому результату. Из этого Эрроу выводит неизбежность появления "диктатора" – теоретического избирателя или группы избирателей, чей голос определял бы ход всех выборов.
2. Власть демократов вместо власти народа
Второй уловкой либеральной демократии является миф о том, что она представляет собой власть народа. В конституциях пишется, что народ является источником власти и она не может идти против него. На самом же деле всё гораздо прозаичнее.
Прямая демократия осуществиться в условиях крупной страны не может. Невозможно по каждому политическому вопросу обращаться к мнению народа непосредственно. Иначе все вместо работы занимались бы только политикой, как это было среди свободных граждан греческих полисов. Представлять интересы народа выбирают депутатов, которые заседают в органах власти различного уровня.
Людям внушают, что через выборы они контролируют работу власти и парламента. Не нравится? В следующий раз голосуйте по-другому. На деле же ещё до голосования политические партии принимают решения о том, кого выдвинуть на выборы. Люди голосуют за партии, партии выбирают, кто будет сидеть в кресле депутата. Непосредственная связь избирателей с органами власти теряется.
На ход самих выборов могут влиять и неявные силы. Так, не все партии могут получить регистрацию или можно наоборот зарегистрировать дополнительные партии со схожими идеями, чтобы отнять голоса у конкурентов. Таким образом, либерально-демократические выборы превращаются из инструмента власти народа в инструмент легитимизации политической власти элит посредством ритуальных действий – голосования.
3. Кто платит, тот и правит
Даже опуская то, что сам выборный процесс чаще всего не отражает мнение избирателей, появляется ещё и экономический фактор. Далеко не все могут себе позволить провести избирательную кампанию. А членские взносы обычных партийцев вряд ли сами по себе могли бы покрыть гигантские траты на агитацию.
Спрос рождает предложение – и тут появляются заинтересованные люди с 10-значными суммами на банковских счетах и начинают предлагать финансирование. Ну а взамен – всего-то помочь протолкнуть пару законов. Зато вы займёте больше мест в парламенте и сможете сильнее влиять на политику страны.
Таким образом процесс избрания народных представителей превращается в продажу им с помощью дорогой рекламы тех, кто принесёт прибыль конкретным инвесторам этого политического процесса.
4. Нерациональность выбора
Одной из главной моделей, используемых теоретиками либерализма, является модель рационального выбора. Она гласит, что отдельно взятый человек способен сам выбрать то, что будет ему выгодно. Однако, в последние годы эта теория подвергается пересмотру.
Так, набрало популярность такое направление как поведенческая экономика. Она гласит, что с помощью определённых сигналов можно так влиять на выбор человека, чтобы он был не рациональным, а подсознательным. Этим активно пользуются как создатели коммерческой рекламы, маркетологи, мерчендайзеры, так и политтехнологи. Достаточно составить правильный образ кандидата или партии, чтобы люди, не внимая в суть его предложений, пошли бы за него голосовать.
5. Вместо перемен вечный статус-кво
С проблемой невозможности влияния на политику сталкиваются жители многих западных стран. Если в какие-то давние времена с помощью выборов ещё можно было что-то поменять, то сейчас они выродились до условного и формального противостояния уже устоявшихся сил.
Здесь есть две модели. В первой формируется двухпартийная система (США), в которой каждый 1-2 избирательных цикла победитель и проигравший меняются местами, при этом сохраняется баланс примерно 50/50. За 4-8 лет у власти никто не может сделать ничего существенного, а если и делает, следующий победитель всё это отменяет. При этом постоянные заседатели парламентов параллельно проводят законы, выгодные их спонсорам. Довольны все, кроме избирателей.
При второй модели формируется "зонтичный" парламент из всевозможных партий на любой вкус и цвет (Германия). На каждую группу избирателей она своя: правые, левые, зелёные, соцдемы, либералы и так далее. При этом на каждый выборах соотношение мест в парламенте практически не меняется: у каждой партии уже есть свой устоявшийся электорат. Играть роль начинают блоки и фракции, которые эти партии формируют друг с другом внутри парламента. Голоса народа каждый раз уже мало что меняют и ни одна партия не может взять большинство и изменить ситуацию в стране.
Итог
Современная западная демократия перестала выполнять свою цель: представление интересов народа во власти. Если когда-то она вообще ею задавалась. Существует множество способов влияния на ход выборов, многие из которых мы даже не начали рассматривать. Вместо решения политическим проблем при помощи выборов всё чаще население стран Европы и США прибегает к уличному политическому насилию. Явка на выборы с годами только уменьшается. Всё это говорит о кризисе либерально-демократической системы. Построим, к чему это приведёт дальше.