Попытался на Яндекс.Кью коротко ответить на довольно однозначно поставленный вопрос:
Почему всё ещё пытаются утверждать, что в спорах рождается истина? Очевидно же, что рождаются конфликты и даже вражда — какая истина?
но получилась целая статья размышлений на основе пентадной логики развития.
Почему в наше время по мнению автора вопроса возможно меняется утверждение «в спорах рождается истина»?
И что начинает рождаться вместо истины?
Чтобы в этом попытаться разобраться, нужно выяснить, что же это за событие такое — «спор»...
Все больше людей просто общаются вместо совместной деятельности.
Причем все больше онлайн.
В том числе нередко и спорят.
А общение — это «деятельность» каждого человека в собственном антимире представлений, интерпретаций и иллюзий, который с рождения создавался годами.
Не более.
Кроме словесно-чувственного восприятия картины мира другой стороны общения и интеллектуальной «работы» с грузом убеждений собственного антимира больше ничего мотивационного в событии «спор» и не происходит. Пока не будем затрагивать возможные материально-вещественные изменения у участников общения и в их окружении )), возьмем пример онлайн общения.
Рассмотрим событие «спор» по этапам во времени его протекания.
0. ПОНИМАНИЕ
Этот этап ДО самого общения — возможный изначальный смысл общения — понимание: «зачем я сейчас буду, хочу общаться?», «что я хочу сделать со своей картиной мира?»
Свой антимир (или картину мира — кому как больше нравится) можно другим показывать, можно скрывать, можно «с пеной у рта» защищать, можно корректировать, а можно резко менять во время общения — кто что может себе позволять в этой жизни ))
Очень редко люди обращают внимание на этот первый важный этап ПРЕДобщения.
А ещё многие люди постоянно забывают, что их антимир представлений-убеждений-интерпретаций не всегда адекватно отражает объективный реальный мир.
Особенно в абстрактных, неоднозначных терминах типа внимание, смысл, вывод, память, осознание, жизнь и бесконечного числа подобных.
1. ВОСПРИЯТИЕ
И тогда в общении разных людей — даже при легком соприкосновении их антимиров или картин мира — у них может появляться «ощущение непонимания меня другой стороной».
У каждого человека свои устоявшиеся понимания одних и тех же феноменов, терминов, объектов, событий и проч.
Это первый этап события «зарождение возможного спора» — восприятие непонимания.
Для каждого участника это происходит в разный момент времени в зависимости от внимания и чувствительности к словам и эмоциям другой стороны общения.
И тогда от этого восприятия и первоначальный смысл общения, и эмоциональный уровень взаимодействия в общении могут легко «поплыть».
Да, кроме интеллектуальных манипуляций со своей картиной мира может начать меняться и гормональный фон организма, иногда очень резко.
Но это уже следствие, а не изначальная мотивация.
2. ОЦЕНКА
Первый этап проявившегося восприятия рождает желание, например, чтобы «меня все-таки поняли, приняли МОЮ точку зрения», «я просто выскажусь, а что потом будет — меня пока не интересует», «я хочу быть в стае, в обществе себе подобных — лучше соглашаться со всем» и т.п.
Это наступает второй этап — этап оценки возможности проживания подступающего события: как мне себя вести дальше, «по какому пути» и выбор одного из направлений.
Возможна даже резкая коррекция изначального смысла общения «нулевого» этапа — предобщения.
Уровень однозначности, сфокусированности этой «оценки продолжать участвовать в событии» зависит от первых двух этапов:
► от первоначального смысла общения в спектре от «хочу непременно победить в споре» до «хочу докопаться до истины»,
► и от уровня энергетичности полученного восприятия на этапе 1. — «насколько меня зацепило непонимание других».
Человек часто «проскакивает» этот этап незаметно и тогда проживает его только на подсознательном и бессознательном уровне.
Это уже такая привычка — действовать быстрее, реактивно, чтобы «начать атаковать в споре первым» ))).
3. ДЕЙСТВИЕ
Далее наступает третий этап спора — действие во времени и пространстве как протяженного процесса, сам спор в его реальном словесно-эмоциональном выражении (в онлайне, конечно, без стаканов воды).
В зависимости от временно выбранной стратегии спора человек пользуется всем накопленным багажом навыков и приемов спора.
Зависеть и протекать во времени это действие будет
► и от восприятия меняющегося уровня непонимания сторон,
► и от результатов выбора пути на втором этапе оценки «что делать дальше», когда спор уже кажется неизбежным.
4. РЕЗУЛЬТАТ
Результат такого взаимодействия всегда будет зависеть в основном от двух предыдущих этапов:
► от протекания процесса самого спора — действия, от желания «наконец-то попользоваться своими наработанными фишками» )))
► и от выбранной оценки своего видения пути ведения спора к какому-то намеченному результату по какому-то критерию.
Вот здесь как раз и появляется реальная возможность увидеть вероятность и статистику «а что же рождается в спорах сейчас?»
Вариантов как обычно — несколько.
► Если кому-то удалось достичь своего намеченного критерия окончания спора, то он может и завершиться, невзирая на желание другой ешё неудовлетворенной стороны.
► А бывает и так, что спор затихает под давлением обстоятельств, чтобы в следующую встречу разгореться в очередной раз.
Это у сторон нет конкретных критериев окончания спора, либо их критерии заведомо невыполнимы, например, чтобы другая сторона при любом раскладе полностью и сознательно признала свое поражение.
►Ну, и одним из привычно знакомых вариантов является «совместно родили истину и удовлетворенно разошлись».
Вот только истину ли они «родили»?
Или же просто привели описания своих картин мира к одному знаменателю, возможно даже очень далекому от реальности?
5. ПОНИМАНИЕ
На последнем этапе события «спор» для себя выясняются следующие вопросы:
Кто, каким путем, для чего входил в спор? — оценка
Кто что в процессе спора делал? — действия
Кто, как и почему завершил спор? — результат
И самое важное — ради чего участвовал в споре? Что хотел «родить»? — здесь рождается понимание.
Собственное.
Своей жизни и смысла существования, смысла тратить драгоценное время жизни и таким образом тоже — в спорах.
Истина, если таковая и нужна, выявляется в реальности проживания, в экологичном и адекватном и мышлении, и поведении в любой текущей ситуации.
А антимир индивидуальных интерпретаций каждого участника общения может помогать ему выявлять эту истину или саму реальность с непрерывной самокорректировкой собственной картины мира.
Это есть адаптация психики, мозга к миру, про что человек частенько забывает.
А сам организм это делает всегда бессознательно и на всех возможных уровнях существования непрерывно пытается адаптироваться к изменениям мира.
P.S.
Как и что можно делать с собой, со своей головой, со своим мышлением, со своими убеждениями на каждом этапе события «спор» для своего экологичного обучения-развития, для корректировки своей картины мира, своего антимира — об этом на основе пентадной логики развития я смогу рассказать уже в другой статье.
