Чем руководствуется Конституционный Суд, когда принимает решения? По каким критериям определяет, соответствует ли та или иная норма закона Конституции, действительно ли она нарушает конституционные права и свободы заявителя?
Конституционный Суд Российской Федерации работает по действующей Конституции уже почти 30 лет и за это время рассмотрел много дел. «Болевые точки» в этих делах могут повторяться или быть однотипными.
Двигаясь от частного к общему, орган конституционного контроля разработал определенные принципы, подходы для решения сложных вопросов. Давайте их рассмотрим.
Если не понимаете, что такое конституционный контроль, посмотрите этот пост.
Публикация основана на выводах автора и книге В.Д. Зорькина "Конституционное правосудие: процедура и смысл" (М., 2021)
1. Принцип правовой определенности
Первоначально этот принцип использовал в своей работе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он выводил правовую определенность из принципа верховенства права.
Содержание принципа правовой определенности широкое: это и чёткость, ясность, непротиворечивость норм права, и стабильность регулирования, и недопустимость обратной силы законов, и стабильность вступивших в законную силу судебных решений, и недопустимость произвола государственных органов и применения ими непрозрачных методов.
Российский Конституционный Суд выводит правовую определенность из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ), но понимает его примерно так же. Он неоднократно высказывался о том, что неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования недопустимы, поскольку влекут разное понимание и, соответственно, противоречивое применение закона. В результате разные граждане оказываются в неравном положении.
Применительно к защите прав человека это выражается, в частности, в необходимости четкого регулирования вопросов привлечения к юридической ответственности.
Например, в постановлении от 17.05.2022 № 19-П Конституционный Суд рассмотрел вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где закреплен срок давности привлечения к административной ответственности. Суть вопроса состояла в том, с какого дня должен исчисляться срок: со дня совершения правонарушения или со следующего дня? Нормы КоАП РФ не позволяли дать на этот вопрос однозначный ответ, а разъяснения Верховного Суда РФ не внесли ясность. Судебная практика была неоднозначной.
Поэтому оспариваемая норма не соответствует требованиям правовой определенности, а одного этого вполне достаточно для признания её не соответствующей Конституции РФ. Соответственно, норма была признана неконституционной, а судам сказано: до внесения изменений в законодательство начинать считать срок со дня совершения административного правонарушения, потому что… догадайтесь... 🤔
Ну конечно, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
О Конституционном Суде РФ можете почитать в публикациях:
2. Принцип пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина
Здесь речь идёт об очень «рабочей» (то есть часто применяемой) части 3 статьи 55 Конституции РФ:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Конституционный Суд постоянно ищет этот баланс между правами человека и необходимостью защиты публичных интересов.
К ограничениям прав и свобод предъявляются следующие требования:
- ограничения не должны посягать на само существо этого права;
- ограничения не должны полностью зависеть от усмотрения правоприменителя, допуская тем самым произвол государственных органов или должностных лиц;
- ограничения должны быть адекватны социально необходимому результату.
Пример: в постановлении от 18.02.2000 № 3-П по делу о проверке одной из статей закона о Прокуратуре РФ Конституционный Суд выработал правовую позицию, согласно которой цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод. В результате была признана неконституционной норма, которая фактически не давала людям возможности знакомиться с материалами прокурорских проверок, непосредственно затрагивающими их права и свободы.
3. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Этот принцип особенно актуален для защиты социальных прав граждан. Он активно применяется по делам, связанным с пенсионным, социальным обеспечением.
Конституционный Суд говорит, что усмотрение законодателя в этой сфере широкое, уровень социальных гарантий может быть снижен, НО это должно сопровождаться:
- предоставлением разумного переходного периода, чтобы граждане могли «адаптироваться» к изменениям;
- созданием компенсаторных механизмов, которые бы «смягчили» последствия от внесённых изменений.
В качестве примера можно привести постановление от 31.05.2022 № 22-П, в котором рассматривался вопрос о сохранении за заявительницей права получать компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Раньше она такую льготу получала как воспитатель детского сада на пенсии, проживающий в сельской местности. А в 2013 году в закон Новосибирской области были внесены изменения, и она попала в такую категорию, что перестала получать компенсацию. Дело в том, что она ушла на пенсию досрочно, до достижения общего пенсионного возраста, и поэтому компенсация ей больше, якобы, не полагалась.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда правила представления социальной поддержки должны изменяться так, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий, в том числе, стабильность и предсказуемость законодательной политики. Люди должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего правового статуса, приобретенных прав и их защиты.
Оспариваемая норма закона Новосибирской области была сохранена, но Суд указал, как она должна применяться: право на рассматриваемые меры социальной поддержки должно быть сохранено за теми педагогами, которые пользовались такими мерами в период работы и ушли на пенсию из образовательных организаций, в том числе ранее достижения общего пенсионного возраста.
***
В заключение надо сказать, что эти принципы ушли в практику судов общей юрисдикции и применяются ими.
Рассмотренные положения тесно взаимосвязаны и часто применяются одновременно, как вытекающие один из другого, так что их довольно трудно разграничить. Но я попыталась.
Понравилась статья? Тогда ставьте 👍, а если ещё не подписаны, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
Если было сложно воспринимать информацию, напишите об этом в комментариях! Я очень стараюсь максимально упростить без ущерба содержанию, но готова совершенствоваться дальше.