Я учился в эпоху СССР, в школе изучали Поднятую целину Шолохова. Был фильм Тихий Дон с молодыми Кириенко, Быстрицкой, Глебовым, но в детстве хотелось смотреть сказки. Тихий Дон особо не рекламировали, к сожалению Советская власть формировало идеалистическое мировоззрение к себе, что и погубило ее. Удивляет ПРАВДА в романе, которая сохранилась благодаря Сталину, этот факт в пользу величия личности Сталина. А правда суровая, Большевики не готовы были к организации страны по Советске и главное такого количества людских кадров для правильной организации Советской власти не было и откуда бы эти кадры взялись в неграмотной аграрной стране? Победа большевиков обусловлена большинством народа, взявшим оружие не по своей воле, но ставших на их сторону. Гражданская война получилась очень кровавой, пока все не устали от нее, она наполняла кровью Дон, как писал Шолохов и конечно остальные реки России. Если читать Тихий Дон после Красного колеса Солженицына, пронзительность событий будет понятней, зная историю. Красное колесо это образ революции, вспомните французские или историю Маркеса – 100 лет одиночества. Маркес мне объяснил бессмысленность революций, люди же не меняются по желанию заманчивой идеи. Шолохов это показал масштабно, с колоссальным переживанием за героев, наверно это от принадлежности к одной стране с героями. Может у Шолохова описание пронзительней потому что он свидетель событий? Пронзительность восприятия событий действительно достойна Нобелевской премии, как высшей оценки писательского мастерства.
Почему название Тихий Дон? Так красота природы, о которой постоянно говорится в романе, подчеркивает человеческие и душевные страсти: любовь, ненависть, подчеркивает социальные и государственные условия: быт казаков, войну. Роман большой, но все главы читаются с желанием узнать судьбу героев, в этом тоже талант писателя проявляется. Интересна история быта казаков, Шолохов описывает быт верхнего Дона, но понятно, что на Кубани или где-нибудь еще было похоже. Большевики не готовы были к «освобождению» казачества, у казаков и земля была и средства производства были. Бедность казаков была от сиротства, в которое впадала семья погибшего казака, да и то бедность относительная, коровенка и лошадка были. Удивило пьянство. Поразило просто фанатичное воспитание казака как защитника империи, хотя до первой мировой войны Россия не требовала защиты, а только стремилась расширить свое влияние и территорию. Пронзительно описывается война, как люди калечат свои и чужие души и тела, убивают. А в гражданскую войну врагами становятся друзья, братья, близкие по крови люди. В войну человек ставится в безвыходное положение, у него выбор один или он убьёт или его убьют. Роман интересен с исторической стороны: как казачество приняло революцию 1917 года, как формировалось отношение казаков к политике, к Советской власти. Очень интересно слушать речь казаков, писатель смог передать события в романе с полным погружением во время событий, не роман а музей быта и истории казачества. Интересно, как в переводе на другие языки это проявляется? Конечно любовь, ярка и пронзительная. Роман можно назвать романом про любовь, потому что начинается с любви героев и кончается гибелью любви. Вот только война не дала долгого срока на жизнь и какая любовь в военную разруху. Роман кончается безысходностью, не зная истории СССР, можно только расстроиться. Я очень переживал, хотя вырос в Новочеркасске, окончил школу 72-ом году, институт 77-ом году, работал в Краснодаре до 94-го года и знаю, что кончилось хорошо!