Первая часть материала доступна по ссылке:
Она была написана как эмоциональная реакция на тяжкий и к тому же безграмотный бред "военных экспертов", наводнивших сеть сказаниями об идущих "на фронт" Т-55.
Некий читатель тут же обвинил нас в плагиате, наивно полагая, что очевидные соображения, перечисленные в статье на другом ресурсе, есть результат творческого озарения некоего суперспециалиста, у которого мы подло содрали идею, не указав источник.
Вынуждены огорчить. Разборка снятых с производства машин НА ЗАПЧАСТИ есть повсеместная мировая практика, причем не только в оборонной промышленности. Автор, будучи гордым обладателем автораритета, снятого с производства, эту тему вполне хорошо себе представляет. В гражданском варианте это выглядит так: через 10 лет после прекращения выпуска оригинальных запчастей ПРОСТО НЕТ. Только китайские копии и покупка с разборки. Если сие для кого-то тайна за семью печатями в нашем 21-м веке, то мне его искренне жаль.
Любой, служивший в Армии или на Флоте хотя бы срочную службу не в стройбате, в состоянии по идее также понять, что танк с базы хранения, где он находился лет 30 минимум, НЕ МОЖЕТ поступить в войска минуя ремонтный завод. Это фантастика. И значит, танки едут на завод с базы хранения в любом случае. Потому что больше никуда они ехать не могут. Если кто-то такие мысли высказал кроме нас в Интернете, так это нормально. Заявление "Земля круглая" плагиатом не является? Или надо на Коперника обязательно ссылаться?
Но сейчас не об этом.
Хотелось бы поразмышлять, на что, кроме запчастей для более адекватных моменту Т-62, сгодятся чудом уцелевшие немногие Т-54/55. Которые все еще не успели переделать в пожарные гусеничные машины, тягачи и просто разделать на металл взрывным методом.
Зачем вообще проводят модернизацию устаревшей техники? Ответ прост и известен всем. Из экономии. Значительная часть задач может быть решена после относительно небольших (по сравнению с разработкой новых образцов) затрат, в результате которых "ветеран" адаптируется под требования текущего момента.
А если резервы модернизации "по профилю" исчерпаны? Тогда техника меняет "профессию" - устаревшие танки становятся базой для разнообразных САУ и ЗСУ, инженерных и специальных машин.
Именно так было бы разумно поступить с остатками более-менее пригодных "к оживлению" танков Т-54/55. С учетом российской специфики и реальных возможностей промышленности.
Первое и главное, наверное, это все-таки те самые тягачи, БРЭМ, машины разминирования и отдельно "пожарные танки". Опыт такой имеется, причем богатый. Более современные варианты шасси потребны для иных целей, операция явно идет в сторону соревнования "у кого первого кончатся ресурсы". Лишнего давно нет.
Кратко напомним:
БТС-2 - бронированный тягач для эвакуации подбитой и вышедшей из строя техники на базе Т-54. На фото ниже он слева. Где-то в Ливии. В Советской Армии машина принята на вооружение в 1955 году.
БТС-4А - примерно тоже самое, но с краном. На вооружении Советской Армии с 1967 года.
ГПМ-1, еще часто пишут ГПМ-54. Гусеничная пожарная машина. Это 70-е годы. В поздне-горбачевские времена на волне нового мЫшления переделок подобного рода было много.
Поворотный кран СПК-12Г.
Машины разминирования БМР-2 на базе Т-54 воевали в Афганистане.
Напомним читателю: специфика текущей операции в том, что это как бы не война. Люди живут, где жили, несмотря на обстрелы, периодически приходится восстанавливать порушенное врагом, тушить пожары, разбирать завалы... И иногда тоже под огнем.
Огромное количество установленных мин определяет соответствующие объемы работ саперных подразделений во время боевых действий и после их окончания. С учетом вероятной временной паузы, а не всеобщего мира во всем мире, пускать на эти благородные задачи современную технику было бы очень неразумно - она очень скоро понадобится опять. Надо беречь ресурс, проводить плановое обслуживание. А оживленные "старички" в новом качестве вполне способны решить большинство задач по разминированию местности и восстановлению инфраструктуры в опасных условиях - например, при возможных нападениях бандитских групп, подрыве необнаруженных ранее боеприпасов и пр.
Так что если Т-54/55 с баз хранения снимают не только на запчасти, но и для указанных выше целей, это в высшей степени грамотное и разумное решение. Государственное.
Возникает, впрочем, неприятное ожидание очередных "пилежных" проектов. Благо прецеденты были. На переоборудовании старинных танков в БРЕМ и БМР много не освоишь, интереса нет. Раздербанивание на запчасти с частичной утилизацией в металлолом, возможно, в плане освоения средств покажется кое-кому более интересной темой. Там поди проверь что и как. А какая точка зрения перевесит - можно только гадать. Или молиться - как кому ближе.
Второе потенциальное направление - переделка в САУ и ЗСУ. Тут тоже богатый опыт советских, китайских и северокорейских разработок.
"Адская молотилка" ЗСУ-57, например. Мы о ней писали как-то. На рисунке в ссылке "Терминатор", мы в курсе. В статье речь идет о применении ЗСУ в качестве средства огневой поддержки по наземным целям.
Северокорейские самоходные орудия это отдельная тема. Сразу уточним - такой вариант переделки старых танков в настоящий момент вызывает сомнения в плане возможностей промышленности и сроков. Как минимум, надо переносить двигатель, менять компоновку - разрабатывать конструкторские решения, организовывать производство...
Иначе может получиться только уже безнадежно устаревший вариант СУ-122:
Однако, установка современных автоматических пушек на базу Т-54/55 вполне возможна в сжатые сроки и радикальной переделки шасси не требует. Т-55 со спаркой 23-мм будет точно эффективней воспетого на ТВ самопального варианта на БТР и даже таких же заводских конструкций.
Все тут упирается в творческую энергию, честность и ответственность соответствующих должностных лиц. Вон гиперзвук осилили, а уж модернизацию старых танков освоят без проблем. Если не допускать до этого дела эффективных менеджеров и их талантливых отпрысков, которые из студентов сразу в директора идут.
Третий вариант - "танковые БТР" по опыту Израиля. Наиболее маловероятный расклад, т.к. он требует большого объема опытно-конструкторских работ, замены двигателя и пр. Но было бы интересно, конечно. Много жизней бы спасли.
В заключение еще раз отметим: использовать Т-54/55 на этом этапе развития событий "как танки" - полнейшее безумие. Мы уверены, что таких мудрых решений у нас в "высших эшелонах" не примут. Это было бы чересчур.