Эту статью я собиралась писать для издательского канала. Но поняла, что мне не хватает экспертности в этом вопросе. У меня нет никакого образования в области "критики", а переписывать чужие статьи на эту тему нет желания. Я могу только написать о своем опыте - человека читающего много отзывов и пишущего. Причем, больше я пишу и читаю отзывов театральных. Но, поскольку я собираюсь рассуждать об этике, думаю, это не так важно.
Главное, что я уяснила раз и навсегда: КРИТИКА - это ПО ЗАПРОСУ и ОТ ЭКСПЕРТА (формулировку подсмотрела у Ольги Савельевой, спасибо ей за это, часто отправляю эту фразу писателям, расстроенным "критическими отзывами"). А все, что пишем о книгах, спектаклях, фильмах мы, простые смертные без специального образования, это НАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
Отсюда вытекает ГЛАВНОЕ правило: в любом отзыве (а в отрицательном особенно) надо, и даже не "надо", а можно писать только о себе и своем восприятии произведения.
Сравните:
Автору не удалась концовка. Он просто слил сюжет.
и
Мне не понравилась концовка. Не хватило какого-то логического завершения линии главного персонажа.
Чувствуете разницу?
В общем-то на этом можно и остановиться. Потому что остальное - это только частности. Ну например:
1. Критикуем произведение, а не автора. Вообще-то это всего в жизни должно касаться. И это я уже как эксперт говорю. Потому что "критикуй поступок, а не ребенка" нам внушали все 5 лет институтской жизни (не "ты плохой", а "ты поступил плохо", а еще лучше "это плохой поступок, так хорошие люди не делают, а ты же хороший")) Так и с отзывами и пример выше - как раз об этом. И даже если автор в чем-то действительно ошибся, то культурный человек напишет (возьмем орфографическую ошибку для простоты) не "автор неграмотный", а, допустим, "это слово пишется слитно".
2. Перед публикацией отзыва проверяем не нарушили ли мы чужие границы, не оскорбили автора. Потому что фраза "неумелые попытки оживить сюжет" - это уже даже не мнение, а оскорбление.
3. Перечитывая отзыв, хорошо бы честно ответить себе на вопрос: А зачем я это пишу? Для меня единственно приемлемый ответ на этот вопрос: "Чтобы предостеречь других, сберечь их деньги, нервы и время". Нет, еще один есть: "Пригласить к обсуждению людей, которым это произведение нравится, чтобы понять, что у меня с ним не сложилось".
А вот если я замечаю, что
-мне хочется выгулять свое остроумие
-отомстить авторам безобразия, на которые я потратила время и деньги
-уличить кого-то в ошибках, показав свое превосходство
я отзыв стираю.
4. Я очень не люблю обижать людей. Мне потом стыдно. Никакой минутный триумф от, даже реального торжества справедливости не стоит потом угрызений совести. Поэтому свои отзывы я перечитываю перед отправкой, еще и проверяя, не обидела ли я кого. Даже понимая, что актер, которого я критикую, меня не прочтет. Потому что это - не факт. Сеть - это такая штука, где никогда нельзя быть уверенным: кто тебя прочтет, кто тебя расшарит, кто тебя процитирует и в каком контексте. Мне недавно не понравился один спектакль. Я написала отзыв с целью именно обсудить с теми, кто меня им соблазнял долго и упорно. А потом поняла, что не хочу потом увидеть цитаты из отзыва в каком-нибудь тексте под словами "мнение возмущенных граждан" или что-то в этом духе... Возможно, я тут перестраховываюсь, но вот так.
5. Все люди разные. Одному категорически не понравится, а в другого попадет так, что и к жизни вернет. Как ни странно, я начала это понимать всего несколько лет назад, когда пришла работать в АКВИЛЕГИЮ. До этого для меня существовало 2 мнения: мое и он/она ничего не понимает. А тут нас пятеро в нашем кабинете и никогда наше мнение не бывает единогласным (я говорю об изданных книгах, а не про откровенную графоманию). Потому что кому-то непременно будет "очень!!!", а кому-то " ну так.." И никаких постоянных коллабораций по этому поводу, чтобы можно было как-то это связать с литературным вкусом. А важнее всегда (опять же это не о том, что явный брак, но он до печати или сцены и не доходит чаще всего) личный опыт человека и его болевые точки. Поэтому, когда я читаю гневный отзыв по поводу содержания, сразу становится понятно, что автора отзыва самого триггерит. "Разве можно показывать, что героиня кричит на мать?" "Я бы убила, если бы мой ребенок так делал", "Герои ведут себя нелогично" Чувствуете за фразами отношения в семье, жесткое воспитание, отсутствие вариативности, неумение понять и принять, что все люди разные и логика у всех разная и прочие вещи, идущие из детства? Любой отзыв больше говорит о своем авторе, чем о произведении. Я всегда перечитываю свои отзывы, чтобы они не сообщили никому больше, чем я хочу о себе сказать )))
6. А еще всегда нужно помнить, что любое упоминание чего-либо - это реклама. Да, даже в том случае, когда это от души и бесплатно. Хотим мы или нет, любой отзыв - это реклама. А отрицательный - еще и куда более действенная. Как это работает, я не понимаю. Пытаюсь проанализировать, что толкает меня смотреть и читать то, что ругают другие... Но слишком много разных причин. Тут и желание поддержать разговор, но знание, что "не читал, но осуждаю" - это не ок. Тут и "нельзя ни о чем судить, не испытав самому". Тут и воспоминания о спектаклях, которые игнорировала из-за отзывов людей, мнению которых доверяю, а потом случайно посмотрела и ходила на них как заведенная, потому что мне вау! И жалела потом, когда их снимали, что столько времени упустила, доверившись чужому мнению.
Но я отвлеклась. Особенно часто про рекламу приходится обьъяснять комментаторам, которые что-то услышали о книге про пионерский лагерь, тема эта их в силу каких-то причин задевает, обсудить хочется, а не с кем что ли...и вот они уже под любым постом о современных книгах (анонс, мероприятие в библиотеке, знакомство с автором - не важно...) пишут: " Надеюсь, это не про те книги, которые про пионерский лагерь?
Если комментарий с нецензурной лексикой, я просто удаляю. А если я вижу за текстом отзыва дедушку или бабушку, шокированных новостями, я начинаю подробно объяснять, почему не надо таким образом рекламировать непонравившееся произведение )))
И для меня всегда вопрос: писать или не писать вообще о том, что не понравилось (возмутило, покоробило). Чаще стараюсь развидеть и забыть )) И именно поэтому я не участвую в блог-походах (один раз помучилась над отзывом для любимого театра на спектакль с любимыми актерами и завязала с этим делом), не участвую в розыгрышах, если условие - отзыв и не берусь быть тест-читателем (только у Жвалевского с Пастернак - потому что они просто выкладывали текст в группу и писать или нет, это было мое дело). Если вдруг попадаю в подобную ситуацию, вспоминаю тренинг в театре, когда надо было найти что-то хорошее в спектакле и рассказать именно про это. Ну хоть что-нибудь то найдется. Еще я использую слова "не поняла" и "мне не близко" (не мое). Они помогают отметить то, что мне не понравилось, но в вежливой форме, говоря о себе. Для тех, кто занимается рецензированием книг на постоянной основе , я увидела отличный ход у Оли Лишиной. Она просто честно всех предупреждает, что если книга не понравится, она рецензию писать не будет. Честно и с наименьшими потерями для обеих сторон, я считаю. Однажды она мне про одну повесть про буллинг так и написала, что дочитывать ее даже не хочет. Ну ок . Все честно. А я заодно поняла, что предлагать не стоит )))
Хотела процитировать тот отзыв, который меня побудил написать эту статью. Но что-то стало лень ерунду и грубость копировать и разбирать )))
Буду рада поговорить на эту тему в комментариях. Как вы поступаете, если отзыв написать надо, а книга не понравилась? Любите ли писать разгромные рецензии? Есть ли у вас своя "этика отзыва"? Это не пресловутые "вовлекающие вопросы". Мне правда интересно! Возможно, обсудив эту тему с теми, кто пишет отзывы часто и на книги, присылаемые издательствами, я смогу написать статью и для рабочего блога, но уже ссылаясь на мнение реальных экспертов в этих вопросах.
