Коллеги за эти пару дней высказали множество версий относительно слива-вброса разговора Ёси Пригожина и Фархада Ахмедова (например, тут). Так как мы находимся в эпоху заката постмодернизма, то оставим за скобками реальность самого разговора в полном соответствии с теорией деконструкции текста Жака Деррида или теории смерти автора Ролана Барта, — нам важен сам знак, сам текст. А он есть. И в этом плане совершенно неважно, был разговор на самом деле или нет. Если нет, то, как говорится, его стоило придумать. И надо сказать, задумка получилась. Произошло одно из главных смысловых событий последних месяцев – лопнул некий смысловой пузырь недоговоренностей, который мешал осмыслению происходящего. И тот, кто его лопнул, кто принял решение об обнародовании беседы, очень мудрый человек. Не исключаю, что такое решение могли принять только два-три человека в стране. И что получаем в итоге? Что элиты, которые думали, что они самые хитрые, и могут думать одно, а говорить на публику другое, – посра