🆘Дружба дружбой, а денежки врозь!?

👬Решили два друга открыть общий бизнес, при этом у первого друга были деньги, а у второго – только идеи.

💰В развитие бизнеса же требовалось вложить 1​ 400​ 000 руб.

❌Так вот, тогда первый​ друг вложил в бизнес 700​ 000 р. за себя и 700​ 000 руб. в счет доли второго друга, так сказать занял ему деньги на развитие бизнеса.

🤬Однако что-то пошло не так, бизнес прогорел и тогда первый попросил второго вернуть ему 700​ 000 руб.

🧑‍⚖️Однако долг ему не вернули и пришлось подавать иск в ссуд

⚖️Заочным Решением суд взыскал в пользу первого друга 700​ 000 р. долга.

👮После чего, да и собственно на основании чего было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставы наложили арест на земельный участок и автомобиль должника.

🤔Узнав об этом, второй друг отменил заочное решение суда и соответственно прекратил исполнительное производство.

😱И пока первый друг опять начинал судебные разбирательства, второй – воспользовался моментом и продал земельный участок и автомобиль.

❌И уже при повторном возбуждении исполнительного производства, приставы никакого имущества у друга не обнаружили.

‼️Тогда первый друг обратился в суд с иском о признании сделок по отчуждению имущества не недействительными.

✅Суд его требования удовлетворил.⠀

🧑‍⚖️Позиция суда первой инстанции:⠀

При заключении договоров купли-продажи имущества, второй друг знал о том, что у него имеются обязательства и задолженность перед истцом. И именно с целью уклонения от исполнения обязательств по возвращению денежных средств, он продал ранее арестованное у него имущества, следовательно сделки по отчуждению автомобиля и земельного участка – недействительны.

⚖️​Апелляционная инстанция ​ решение суда первой отменило по следующим основаниям:⠀

Суд посчитал, что в деле отсутствуют доказательства недобросовестности должника и злоупотребления правом.⠀ Он ​ законно распорядился своим имуществом, поскольку обеспечительные меры в тот период были отменены.

🏢Позиция Верховного Суда РФ:⠀

✔️Суды не дали оценки скоротечности действий должника ​ по реализации имущества в короткий срок - 13 дней по заниженной цене реализованного имущества.

✔️Суды не дали оценки поведению сторон сделки - покупателям имущества должника, хотя именно на это в своих доводах ссылался истец.⠀

✔️Само по себе отсутствие у должника обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, не может свидетельствовать о его добросовестности без оценки действий сторон при заключении сделок по отчуждению имущества.

❗Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.