Подсудимые по делу «Астана ЛРТ» считают гражданский иск, предъявленный им на 5,8 млрд тенге – абсурдным и необоснованным. Кроме того, они отказались его признавать и попросили суд оставить претензии прокурора без рассмотрения
Гражданский иск в пользу государства предъявил подсудимым прокурор Даурен Кайнаров, а официально признанные гражданскими истцами представители акимата и ТОО «City transportation system» (в прошлом ТОО «Астана ЛРТ») пока воздерживаются. Возможно, дело в том, что у защиты есть объективные сомнения: а являются ли эти организации потерпевшей стороной? А может быть, шесть месяцев слишком маленький срок для подготовки и оформления исковых требований, по крайней мере, для юристов акимата и «CTS».
Обсуждение гражданского иска заняло порядка пяти рабочих дней. Вопросов было много, так, сторону защиты очень интересовало – как прокурор посчитал общий причинённый ущерб и распределил его между подсудимыми. Оказалось, что никак. Ущерб, по его словам, был выведен специалистами Ныгметжановой, Хасен и другими, а чтобы не вычислять в денежном эквиваленте степень вины каждого, к подсудимым применили солидарный порядок взыскания – то есть одинаково со всех.
Кроме того, в суде выяснилось, что гражданский иск ухудшает положение подсудимых, ведь появились обстоятельства, которые не были описаны в обвинительном акте. Например, бывшему руководителю ТОО «Astana Innovations» Талгату Ашиму и экс-руководителю управления экономики акимата Астаны Жанату Нурпиисову ранее не вменялось в вину участие в ОПГ и получение денег. Но в гражданском иске прокурор требует с них взыскать всю сумму в солидарном порядке.
«Насколько мне известно, следствием вообще не вменяется получение какого-либо дохода моему подзащитному. Вы сейчас хотите сказать, что подсудимый Ашим получил денежные средства? Вы же не говорите об этом в обвинительном акте», – удивилась адвокат Дина Аманжолова.
«Там как раз написано, что похищенные денежные средства были распределены между участниками ОПГ и теми, кто способствовал хищению», – ответил ей прокурор Кайнаров.
«Вы определитесь, пожалуйста, всё-таки вы вменяете Ашиму участие в ОПГ и получение дохода или нет. Потому что согласно обвинительному акту, ему ни одно, ни другое не вменено. Но вы утверждаете, что следствием не установлено, как именно распределялись похищенные средства между участниками группы, и поэтому применён солидарный порядок. Вы просто определите логику применения солидарного и долевого порядка к тем или иным подсудимым. Вы не предъявляете к моему подзащитному ни получение дохода, ни участие в ОПГ, тогда почему вы к нему столь несправедливы?» – задала вопрос защитник.
«Он способствовал хищению бюджетных денег. И да, он не является членом ОПГ», – согласился прокурор, но позже добавил, что обвиняет Ашима в получении денег.
К слову, ранее, когда участники процесса обсуждали аналогичную ситуацию с появлением новых обвинений в гражданском иске, прокурор сообщил, что может изменить обвинительный акт и внести в него все необходимые данные.
Отношение к гражданскому иску
«Я категорически не согласен с этим иском, я считаю его абсурдным, потому что, согласно законодательству, гражданский иск имеет целью возмещение имущественного либо морального вреда. И я насколько понимаю, данный гражданский иск ни одну из этих целей не преследует, потому что этот иск не имеет никакого смысла, кроме как обвинить людей, сделать кого-то крайним. Всем понятно, что такая огромная сумма никогда нами возмещена не будет. Это невозможно. Среди нас миллиардеров нет.Единственное, с кого можно было бы спросить, по якобы имеющемуся обвинению в хищении, это иностранные компании. Они действительно получили все эти миллиарды, провели работы, сдали их и выполнили свой объём работы, за что и получили деньги. Но к ним вопросов у следствия нет. Они говорят, что в будущем может быть возникнут вопросы. Но иск то на всю сумму предъявляется сейчас и нам.И понятно, почему нам. Потому что граждане Казахстана не имеют никаких прав в собственной стране, а на иностранцев у прокуратуры сил нет. Никогда они на них не пойдут и ничего они им не предъявят, потому что знают, что их позиция слабая. Поэтому сейчас нас, простых граждан Казахстана, пытаются загрузить этим иском и сказать «работа нами сделана» и закрыть дело…Тут много уже указывали на то, что большая часть иска построена на предположениях, догадках. Обвинение берёт за основу небольшую часть сомнительных свидетельских показаний и на них накручивает кучу предположений», – высказал в суде своё отношение к гражданскому иску Талгат Ашим.
Адвокат Паллада Тепсаева в своём выступлении отметила, что в иске прокурор ссылается на отчёт специалиста Ныгметжановой, действия которой (при проведении исследования) не соответствовали процессуальным нормам, а выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.