По мнению ряда ученых, в дизайне Стоунхенджа есть нечто большее, чем просто необходимость измерения меняющейся продолжительности дня.
В прошлом году археолог из Борнмутского университета Тим Дарвилл опубликовал свою работу, в которой утверждал, что памятник действовал как своего рода "вечный календарь", основанный на солнечном году, эквивалентном 365,25 дням. Но так ли это на самом деле?
Истинное назначение Стоунхенджа
Теперь математик из Политехнического университета Милана Джулио Мальи и астроном Хуан Антонио Бельмонте из Института астрофизики Канарских островов, Испания, опровергли утверждение Дарвилла, заявив, что оно основано на "серии принудительных интерпретаций, нумерологии и неподтвержденных аналогиях с другими культурами".
То, что мы считаем Стоунхенджем, на самом деле является небольшой частью более обширного археологического пласта этого места. Задолго до того, как были установлены знаменитые камни, это было важное место захоронения.
Примерно с 3000 г. до н.э., на протяжении многих поколений, серия сооружений постепенно преобразовывала плоскую равнину. Был насыпан большой курган. Камни были привезены с места, расположенного в 230 километрах к западу, чтобы создать то, что сейчас известно как круг из голубого камня. Вокруг и внутри них ряд так называемых сарсеновых мегалитов, вероятно, были привезены из карьера в 25 километрах к северу. Именно они образовали большой внешний круг и две структуры в форме "подковы" в центре.
Учитывая, что все эти сарсеновые камни были получены из одного источника, вполне вероятно, что они были собраны в одно и то же время, что навело Дарвилла на мысль, что по замыслу они должны были работать как единое целое. Оттуда нужно было посмотреть на положения и выравнивания сарсеновых перемычек – 30 горизонтальных камней, образующих вершины внешнего каменного круга, – их число при умножении на 12 дает 360. Добавьте 5 камней одной из внутренних подков, и вы получите 365 – количество дней в типичном году.
Четыре "камня станции" подразумевают добавление високосного дня каждые четыре года, соображение, которое было добавлено строителями как средство уточнения модели хронометража, которая, по утверждению Дарвилла, была основана на египетском календаре.
Но, как утверждают авторы новой статьи, критическое число 12, используемое Дарвиллом не отражено в структуре Стоунхенджа. Существует также множество других чисел, представленных по всей структуре, например, на ее портале, которые, похоже, игнорируются.
По словам Мальи и Бельмонте, сама структура вряд ли когда-либо была достаточно точной, чтобы различать тонкие изменения в ежедневном движении Солнца. Сопоставление восхода солнца в определенный день с определенным камнем - это одно. Представить гипотетический метод и устройства, которые можно было бы использовать с камнями для точного определения дня в году, - это другое.
Что касается египетского происхождения календаря (и его усовершенствований), то, по словам Мальи и Бельмонте, это предположение не имеет убедительных доказательств. В конце концов, сами египтяне не построили ничего, что могло бы отмечать дни с такой точностью, и даже не подумали бы о том, как учитывать високосный год, по крайней мере, еще 2000 лет.
Наконец, более вероятно, что, как и большинство неолитических культур, архитекторы Стоунхенджа придерживались лунного календаря. Хотя солнечные линии могли сыграть определенную роль в привязке значимых лунных дат, для определения этих линий потребовалась бы довольно точная ручная работа.