ДЖОННИ Д. / Public Enemies
(США, 2009)
Режиссер - Майкл Манн
В ролях: Джонни Депп, Кристиан Бэйл, Билли Крудап, Марион Котийяр, Стивен Грэм, Стивен Дорфф, Джованни Рибизи, Лили Собески, Джеймс Руссо.
Кто-то из критиков назвал "Джонни Д." (настоящее название все-таки звучит не так манерно - "Враги общества") "фильмом упущенных возможностей".
И это - предельно точная оценка, на мой взгляд.
Посудите сами какой набор козырей лежал на столе у создателей картины: сиятельный Джонни Депп в роли легендарного "потрошителя банков" и "всеамериканского Робин Гуда". В длинном черном пальто, безупречной гангстерской шляпе, с непременным "Томми Ганом" наперевес - малина, а не картинка!
Томми Ган - пистолет-пулемет Томпсона.
Кроме того, конечно, сама история Джона Диллинджера- увлекательная, загадочная, дополнительно подогретая для публики вышедшим накануне документальным бестселлером (роман Брайана Барроу «Враги общества: величайшая волна преступности в Америке и рождение ФБР, 1933—1934"), в основу которого легли рассекреченные в начале "нулевых" архивы ФБР.
Какие кинематографические возможности таились внутри этой истории! Какой пасьянс жанровых вариаций: боевик, детектив, триллер, любовная драма, конспирологический ребус, пафосный байопик, гангстерская сага, национальный эпос.
Личность Джона Диллинджера стала поводом для создания и укрепления ФБР, как одной из основ американской государственности. Ликвидация Диллинджера легла в фундамент феерического возвышения этой могучей организации, а значит в сюжете несомненно должен быть качественно отыгран и этот интересный (мне лично, это уж точно) мотив!
Этого парня раскрутили и сделали легендой те самые люди, которые должны были его убить. Для того и раскручивали, чтобы подать его убийство как спасение нации. Как подвиг Геракла по фамилии Гувер.
Тот факт, что Майкл Манн - признанный классик гангстерского кино, создатель одного из хрестоматийных шедевров жанра ("Схватка", 1995) - подступался к фильму про Диллинджера почти 40 лет (фактически, с самого начала своей режиссерской карьеры) - всё это время собирал фактуру, обдумывал сценарий и постановку, казалось был надёжным залогом того, что картина будет серьезной и многоплановой, в отличие от многочисленных поделок на эту тему, которых уже было снято невероятное множество.
К работе над окончательным вариантом сценария была привлечена маститая и весьма успешная сценаристка - Энн Бидерман.
Казалось, что всё готово к покорению оскароносных голливудских вершин: впечатляющий бюджет, супер-звёздный кастинг, во главе с целым Джонни Деппом, потрясающая история, имеющая реальную основу, и всё, что должно прилагаться к этому набору.
Но, как это часто бывает, с распиаренными мега-проектами, в воздухе ещё до премьеры запахло горелым. Пирог явно пережарили на слишком сильном огне авторских и продюсерских супер-амбиций, нетерпеливых зрительских ожиданий и критических притязаний.
Первопричиной неудачи (а этот проект я лично склонен считать именно неудачным) стал тот самый сценарий. Он явно расползается по швам и рвётся как только внутри него появляется хоть какое-то динамическое (драматическое) напряжение, оголяя недостатки и недоработки, во всей их неряшливой неприглядности.
Уйма сюжетных линий, завязывается по ходу действия, но почти ни одна не проработана с необходимой тщательностью. Большую часть этих линий просто бросили, зачастую, даже не на середине, а сразу после их завязки. Это относится даже к главным сюжетным слотам, что уж там говорить про второстепенные!
Такая сценарная сырость и невнятица детонируют целую цепочку последующих срывов - персонажи выглядят ходульно и анемично, диалоги перенасыщены банальными штампами, взаимоотношения, характеры, психология - все хромает и падает. Во многих эпизодах, которые могли и должны были стать ударными и захватывающими, зрители вынуждены довольствоваться глянцевой иллюстративностью и рэперской скороговоркой, в которой и слов -то иногда не разобрать.
В итоге, действие, растянутое на два с лишним часа просмотра, не имеет внутренней пружины, способной удерживать внимание и захватывать эмоционально. А без мощного кинематографического драйва подобный фильм не может корректно функционировать. Без драйва жанровый фильм такого рода подёргивается плесенью зевающей скуки и судорогами взглядов на часы - скоро ли конец?
Первыми, и едва ли не главными, жертвами неудачного сценария стали актеры. Джонни Депп, в роли Диллинджера, вынужден изображать и красоваться, а не жить и действовать. Такому персонажу сопереживать не особо и получается. В лучшем случае, зрителю остается право и возможность полюбоваться. Допускаю, что многие из зрителей шли на сеанс именно за этим и получили именно то, чего хотели - элегантного Деппа в гламурно-гангстерском антураже.
Но те, кто хотел бы насладиться его актерским мастерством (сомнений в котором у меня лично никаких нет, Депп - один из лучших драматических артистов за всю историю Голливуда), увидели, что-то такое на что и смотреть-то без жалости и сожаления невозможно. Тут уж если и начинаешь сочувствовать, то не Диллинджеру, а самому Деппу. Он здесь похож на Майю Плисецкую, которой вместо пуантов выдали валенки и заставили накручивать "вариацию Китри", требуя полноценных 32 фуэте. Смотришь и видишь: вроде бы и стать есть, и пластика угадывается, но через эту вынужденную косолапость невозможно оценить подлинное мастерство. В таком исполнении уже не приходится ждать полета. Так и у Деппа, втиснутого в "валенки" косолапого сюжета, мало что получается. Но и винить его трудно - играть ему особо нечего.
Еще хуже обстоят дела у исполнителя второй главной роли - Кристиана Бэйла (коего я тоже, кстати, отношу к числу лучших актёров своего поколения). Потенциально роль цепного пса Гувера, самого знаменитого из всех федеральных агентов - Мелвина Первиса должна быть почти такой же мощной и многоплановой как и у самого Диллинджера. Однако, Бэйлу выдали те же самые сценарные "валенки" и даже фуэте для его роли не прописали. Слоняется он по фильму с каменным лицом, изображая безжалостного охотника, но возникает ощущение, что он на ходу засыпает, утомлённый своим дремотным хождением.
Чуть лучше дела сложились у Билли Крудапа, в роли великого и могучего Джона Эдгара Гувера. Его Гувер - самый живой из мужских персонажей фильма, на мой взгляд. Уж в чём тут штука я не знаю, возможно, что просто на фоне анемичных партнеров, а может Крудапп действительно лучше адаптировался к существованию в войлочном сценарии. Сути это все равно не меняет. В одиночку он такую драма-махину вытянуть не в состоянии.
Ну, и справедливости ради, следует замолвить словечко за очаровательную Марион Котийяр - "валенки" ей выдали из того же сценарного войлока, если не хуже (местами, ее персонаж смотрится откровенной дурой). Тем не менее, бесстрашная и амбициозная француженка вгрызалась в те немногочисленные эпизоды, где ей позволяли показать зубы своего блистательного артистизма, с такой яростью, словно это был не войлок, а сочная баранья нога. И ведь нельзя сказать, что она уж слишком переигрывала, но на постном фоне остального действия Марион местами выглядела немножко как бы ... не в себе. Взбудораженный её эмоциональностью зритель (я, например)) несколько терялся от такого напора и слегка морщился.
Но Котийяр так прелестна, что бросать в нее камни может только отъявленный извращенец. А я может и извращенец, но уж точно "не в этом смысле".
О второстепенных персонажах - в первую очередь об окружении Диллинджера, его подельниках/соратниках - говорить без слёз сожаления и вовсе не представляется возможным. Каждый из них был в реальности яркой личностью, каждый прожил недолгую, но захватывающую жизнь. Каждый из "парней Диллинджера" достоин отдельной истории. В фильме их судьбы могли и должны были стать основой сюжетного бэкграунда, задавать свежие эмоциональные и динамические импульсы, раскрасить картину дополнительными красками и т.д. А что мы видим?
Печальна их реальная судьба, но в фильме с пацанами из банды обошлись без лишних сантиментов, не дав им толком даже покрасоваться на экране. А они могли бы, они покрасоваться любили и делали это с огоньком. Но ребятам даже сценарных валенок и фуэте не предложили.
Впрочем, не люблю лить слёзы, а без них, как и было сказано - не обойтись. Посему умолкаю, как будто и не был этих сорвиголов даже и вовсе.
Итак, "я список кораблей прочел до середины", но чувствую, что перечислять все "корабли" моих претензий до конца будет означать, что я злоупотребляю вниманием тех, кто терпеливо прочел всё, что я написал выше. Во всём важна мера.
Назову напоследок еще только один, но, возможно, главный "корабль", изрядно повлиявший на мою оценку и мое субъективное восприятие фильма. В "Джонни Д." есть моменты, которые искажают (мягко говоря) историческую реальность и хронологию событий. Я отлично понимаю зачем это было допущено - авторы старались сделать историю более драматичной и душещипательной, надеялись запустить катарсический механизм и впихнуть в сюжетную схему все события, способные вызвать активное зрительское сопереживание (выдавить слезу, проще говоря). Но этот манипулятивный ход был оформлен настолько неуклюже и малоубедительно, в плане его художественного воплощения, что вся примитивность приёма вылезла наружу и вызвала у меня лишь дополнительное раздражение. Я вполне способен принять такой приём (искажение истории в угоду сюжетной увлекательности) когда он действительно работает. Но работает он только когда выполнен высоко-художественным способом, когда авторами ставится перед собой и перед зрителем какая-то высокая эстетическая планка и/или идеологическая (философская) задача. В данном случае, ни чем подобным даже не пахнет. В итоге, зная, как было дело на самом деле, и видя такое искажение, зритель способен потерять остатки доверия (а значит и интереса) к происходящему на экране, что со мной почти и случилось.
Вообще, конечно же, стоит учитывать, что эту рецензию пишет человек, который много читал о Диллинджере и неплохо знает его историю.
Между прочим, истоки моего интереса к этому персонажу имеют чисто синефильский характер и ведут в 1982 год, когда я впервые увидел потрясший меня фильм Марко Феррери - "Диллинджер мёртв" (никакого, кстати, отношения не имеющий к истории знаменитого гангстера).
У меня даже была идея сравнить эти фильмы и творческие методы двух режиссёров, когда я затевал эту писанину, но полагаю, что это тоже будет излишним. Хватит перегружать аллюзиями рецензию на не самый сложный, на самом деле, фильм.
Просто констатирую: взгляд человека, хорошо знающего историю, которая легла в основу картины, весьма специфичен и может сильно отличаться от взгляда неофита.
И, наконец, есть два фактора, к которым даже я не смогу придраться ни с какой стороны и считаю безусловной удачей фильма:
- Операторская работа Данте Спинотти.
Здесь придраться просто нет никакой возможности. Матёрый оператор, давний соратник Майкла Манна, имеющий репутацию одного из авторитетнейших мастеров своего дела.
Воспитанник легендарной итальянской операторской школы выполнил свою работу безупречно. Идеально передан дух времени, изысканно сняты ключевые сцены фильма. В плане визуализации персонажей и эпохи, оператор сделал все, что от него требовалось.
Спинотти мастерски использовал современные приемы, сочетая передовую технику съёмки с классической (почти академической), выверенно соблюдая баланс между экспериментом и традицией.
Печально, что созданную оператором визуальную атмосферу не удалось адекватно наполнить соответствующей энергией действия и яркими чувствами, но это уже не зависело от Спинотти, это - компетенция режиссёра и сценарной группы.
Допускаю, что кому-то могут показаться неуместными (непривычными, на самом деле) некоторые арт-хаусные трюки, когда их используют при съемках эпизодов гангстерского экшена. Но лично я мысленно аплодировал в некоторых местах, отдавая должное смелости 65-летнего Спинотти, рискующего вызвать на себя огонь непонимания со стороны массового зрителя, привыкшего к прямолинейной операторской подаче таких сцен. Попытка внести элемент мокьюментари в сцены погонь и перестрелок, едва ли не лучшее, на мой взгляд, что есть в этом фильме, если не считать ---> саундтрек!
Музыкальное сопровождение операторской картинки (автор музыки - Эллиотт Голденталь) выполнено на отлично. Тандем оператор & композитор умудрился вытянуть неполноценную драматургию фильма на вполне пристойный итоговый уровень. Глаз и ухо радуются, отвлекая разум от неутешительных раздумий и унылых сомнений по поводу "упущенных возможностей". Есть свои эстетические плюсы у фильма. Безусловно, есть. Посмотрите сами, если ещё не видели.
Всё-таки посмотрите.
Driver Pete - 03/10/2017
если дочитали, то вам может быть интересно:
Пальцы между нежностью и свирепостью.
Отвращение.
Подростковая травля по-датски. Девичий вариант.
История рождения панк-рока. CBGB.
Я тебя люблю, я тебе тоже нет. Сексуальная кино-провокация Сержа Генсбура.
Французское кино. Эталон криминальной драмы.
Комедия легкого поведения по-венгерски
Кино-анамнез шизофрении или тихое местечко для буйной фантазии.
Вампиры Новой Волны
Валькирия на Харлее, затянутая в чёрную кожу, иногда одетая только в объятья Алена Делона, а иногда и вовсе обнажённая ...