- Я знаю всё! - сказала Википедия.
- Во мне всё можно найти! - похвастался Google.
- Я самый главный в мире! - заявил Internet.
- Ну, ну… - мрачно подумало электричество.
Когда пропадает Интернет, можно погрузиться в свои мысли
и серьёзно подума… , а, нет, всё, включили!
Нет повести печальнее на свете...
Чем повесть о проклятом интернете...
Я давно написала эту статью и часто использую ее отрывки в своих курсах и лекциях, но полностью, кажется, так нигде и не выкладывала. Пора исправить это упущение.
Насколько проще все стало с Интернетом! Если раньше, чтобы что-то найти, необходимо было просидеть часы в библиотеках, потратить время на тысячи телефонных звонков или записаться на специализированные лекции, то сейчас в большинстве случаев достаточно всего лишь включить компьютер. Интернет, где «все есть», постепенно становится чем-то культовым. Особенно для молодого поколения и назвать его просто сетью, как ничего не значащее переплетение кабелей в офисе, означало бы серьезно недооценить возможности этой системы. Однако, мало кто задумывается, что информация может быть как полезна, так и столь же вредоносна. Вы когда-нибудь задумывались, какое количество информационного мусора постоянно атакует наш мозг в современном мире? Если представлять это графически, то можно нарисовать картину одинокого солдата в бункере на планете, изрытой ядерными кратерами.
Кроме того, если теперь информация так доступна, то и усилий по ее добыче практически не прилагается. Зачем учить таблицу умножения, если у каждого в телефоне калькулятор? Зачем учить другие языки, если существует Google Translate? Люди очень быстро привыкают просто постоянно опираться на костыли, даже если они на самом деле совсем не нужны, позволяют легко убедить себя в том, что это единственный возможный выбор. К сожалению, такая практика очень на руку самым разнообразным маркетологам, пиарщикам, сеошникам и в целом любым рекламщикам и продажникам, которым очень удобно использовать этот инструмент для формирования «общественного мнения», навязывая новой волне доверчивого потребителя иногда совсем странные вещи. Зачастую студент может рассказывать такое… А спросишь откуда дровишки, с непоколебимой уверенностью отвечают, что «в интернете же написано!». И все, труды тысячи химиков насмарку, закон о постоянстве химического состава побоку, ведь в интернете написано, что есть растительный глицерин и химический и это совсем два разных глицерина с разными свойствами. И можно в лепешку разбиться, доказывая, что это не так, человек все равно будет смотреть на тебя свысока с обиженным взором, как будто ты не просто у него конфетку отнимаешь, а еще и маму плохим словом обозвала.
Удивительно, что в школах до сих пор нет обязательного предмета «Логика», обучающего в целом скептическому подходу к переработке информации и научному образу мышления. Ведь миллионы людей каждый день страдают как раз из-за недостатка скептицизма из-за неумения правильно сомневаться. Мы легко и бездумно выбрасываем деньги на ветер, покупая бессмысленные идеи и бесполезные вещи, тратим драгоценные часы, дни, годы жизни на то, что, может быть, не стоит и секунды. Более того, слабость или непоследовательность скептицизма многих людей приводит к неожиданным болезням и даже безвременной смерти...
Многие ли отцы находят время сесть со своими дочерями и научить их интеллектуально противостоять необоснованным утверждениям «светил» с купленными дипломами? Многие ли матери стараются объяснить сыновьям, что даже нормально работающий человеческий мозг может ошибаться из-за когнитивных искажений, объяснить, как правильно отличить действительность от иллюзий и заблуждений? К сожалению, большинство детей вырастают и вступают во взрослую жизнь совершенно неподготовленными и неспособными дать отпор не только псевдонаучным идеям, но и даже простым лживым заявлениям, не подкрепленным никакими фактами. С появлением Интернета значительно утратилось критическое мышление как таковое, начала исчезать культура спора и дискуссии.
Нужно, чтобы рациональный образ мышления вошел в привычку, тогда будет легко критически воспринимать окружающую действительность. Ведь когнитивные искажения присущи всем людям и являются по сути естественными ограничениями человеческого разума. По сути когнитивные искажения - это присущие нашим познавательным (когнитивным) процессам систематические ошибки, приводящие к тому, что человек иногда делает неправильные выводы, оценивает ситуацию, других людей не правильно, и на основе неверных выводов принимает неверное решение. Сбои случаются, и очень часто хочется принять желаемое за действительное, особенно, в отчаянных проблемных случаях и особенно когда отовсюду рекламные баннеры предлагают немедленную панацею от всего. И здесь особенно важно не потерять рациональность и силу духа и пропускать такую информацию через мельчайшее сито критики или хотя бы небольшой перепроверки. «Доверяй, но проверяй!» - вот какой девиз должен стать первым при пользовании Интернетом.
Интернет пестрит антинаучными-пугательными заявлениями на тему, что глутамат / ГМО / парабены / пальмовое масло / сульфаты - нужное подчеркнуть – очень вредят здоровью и все портят. При этом заявления делаются иногда такие вопиюще безграмотные, но волшебно-кричащие, что как знамена революции реют потом над разъяренной толпой, распинающей какую-нибудь небольшую фермерскую конторку, которая всего лишь хотела принести пользу людям, проведя модификацию на устойчивость той же пшеницы к вирусу, выкашивающему целые поля. Но нет! ГМО же! Здравый смысл оставляем за порогом…
Набор такой псевдологики, с помощью которой можно любой, даже самый полезный компонент, представить средоточием зла, в целом невелик и чаще всего укладывается в простую схему:
1. Обсуждается любое проявление общего вреда вещества.
2. Этот вред уже через несколько фраз обсуждается в полном отрыве от реальной жизни:
- например, помещается в вакуум (говорится о вреде вещества в 100-1000-многократном количестве превышающем реально потребляемое)
- вред от вещества при использовании его не по прямому назначению (введение внутривенно вместо намазывания)
- приводятся слова каких-либо экспертов, не из нужной области или некомпетентных в данном вопросе, но уверенно рассуждающих о вреде (с использованием громких слов типа «искусственный», «генетический», «аллергия», «безвредность полностью не доказана», «рак» и т.д.)
- ведутся рассуждения с использованием очень удобного понятия «потенциальный вред». Оно срабатывает всегда, потому что ничего полностью безопасного по сути не существует.
3. Полученный сферический бред вред в вакууме умножается многократно и проецируется назад в реальность. Вот здесь употребляется вся сила внушения и запугивания, для общей душевности.
4. Винтики в наивных неподготовленных мозгах с щелчком проворачиваются и вуаля – каждый среднестатистический обыватель свято уверен – ему только что открыли глаза – парабены вызывают рак.
5. Профит. Например, резкое повышение продаж консервантов нового поколения у конкурентов завода, который производил парабены.
Приведу наглядный пример работы такой схемы на простейшем, всем знакомом веществе.
Данное вещество содержит целых 40% натрия и 60% хлора, и если хлор раздражает слизистые оболочки и может нарушать водно-солевой баланс, то натрий особо опасен и способен провоцировать ряд дегенеративных заболеваний у человека. Суточная потребность организма в натрии составляет всего 200 мг и при его накоплении существенно превышаются все допустимые нормы. Излишки вызывают много проблем со здоровьем, сокращается продолжительность жизни. Вещество может вызвать повышение кровяного давления (гипертонию), которое увеличивает риски инсультов и сердечных заболеваний. Высокое кровяное давление тесно связано с атеросклерозом, когда жировые отложения накапливаются на стенках артерий, образуя бляшки, что, в конечном итоге, блокирует кровоток. Почки, удаляя данное вещество из организма, одновременно удаляют и кальций, что приводит к ослаблению костей. Если в организм поступает недостаточно кальция, чтобы восполнить его потерю, развивается остеопороз. А чрезмерное потребление натрия, при увеличения вымывания кальция повышает риск образования камней в почках. Также было подтверждено, что данное вещество разъедает слизистую оболочку желудка и повышает шансы инфицирования бактерией Helicobacter Pylori, вызывающей рак. На этом фоне то, что вещество способно удерживать большие количества воды и задерживать жидкости, в результате чего отекают ноги, руки или живот, даже как-то меркнет.
А теперь догадайтесь, о каком веществе идет речь в этом милом отрывке? Всего лишь об обычной пищевой натриевой соли! Просто написано именно с той позиции, с которой обычно и пишут, когда хотят очернить тот или иной консервант – все данные зачастую используются при учете не просто максимальных допустимых дозировок, а при поступлении внутрь (!) организма в 100% состоянии.
Почему-то при «разборах» косметики обычно упускается из виду тот факт, что существуют клинические испытания, нормы ввода в разные категории продукции, предельные допустимые дозировки, органы контроля за дозировками… Более того, совершенно не упоминаются пути ввода, концентрации применения, токсические дозы при конкретных путях ввода по общей массе реципиента, время по наружному нанесению на область и токсические проявления, фактология накопления и концентрирования, метаболизм и период выведения из организма… Ведь тщательные испытания и точные факты (ну мало ли) могут еще показать, что вещество абсолютно безопасно, а подобного рода статьям важно уничтожить его репутацию на корню. Ну а дальше – слухами земля полнится, даже уважаемые медицинские порталы, чего уж говорить о сайтах попроще, беззастенчиво копируют друг у друга информацию, обеспечивая лишь минимальный рерайтинг и вот – Интернет наводняют миллионы текстов о том, что тот или иной компонент очень вредный.
Чем сложнее рукотворный мир, тем легче манипулировать сознанием людей, которые имеют весьма поверхностное представление о тех тысячах тысяч веществ и объектов, которые нас окружают. Понятно, что за любой громкой кампанией против того или иного компонента в подавляющем большинстве случаев стоят чьи-то интересы и, в конечном счете, деньги. Но мы с вами должны позаботиться о своих интересах. А для этого важно не огульно принимать на веру разные бездоказательные утверждения, а действительно разобраться, серьезно ли традиционные давно известные (и хорошо изученные) компоненты приносят нам такие горести и страдания, как пугают в Интернете.