Значит, краткое содержание сей "портянки":
- Преамбула
- БПЛА
- Спутники и самолеты разведки
- Ударная авиация, по большей части, слепа
- О проблемах с подавлением ПВО
Отсутствие у наших ВВС массовых, высокоточных и дальнобойных средств поражения — это безусловно беда.
Но эта беда — не главная беда, на фоне беды с отсутствием массовых и эффективных средств разведки, которые и выявляют цели, которые затем должны поражаться боевой авиацией. И не только ею одной, но и вообще любым оружием Армии и Флота.
Разведка это краеугольный камень ударных возможностей абсолютно всех боевых средств вооруженных сил любой страны мира. Нет массовых и эффективных средств разведки целей — нечего и оружием поражать. Будь в арсеналах хоть миллионы самых совершенных и высокоточных бомб и ракет.
Яркая иллюстрация всей совокупности проблематики:
Не могу не отметить умилительно удивленный, с вздернутыми бровками, вопрос в конце тирады, ну точно в духе известного мема "А кто это сдеееелал?!"©
Да известно кто, буквально пофамильно известно. Это ровно те же, кто щедро финансировал из гос.бюджета тех, кто десятилетиями щедро заливал народу в уши жёлту воду про "вторую армию мира, и первую по гиперзвуку, не имеющую аналогов в мире"™, вместо того чтобы заниматься действительным строительством действительно современных вооруженных сил, а не профанацией с имитацией бурной деятельности.
Ладно, к сути.
БПЛА
Еще со времен войны с Грузией ни для кого не секрет, что наша страна сильно отстала от мировых лидеров в нише беспилотной авиации.
И если в тактической глубине, худо-бедно, еще можно обойтись даже китайскими квадрокоптерами, то массовых и эффективных средств разведки целей в тылу противника, то есть в оперативной, и тем более в стратегической глубине — у наших вооруженных сил практически нет.
То есть, образцы то есть, и неплохие образцы, такие как БПЛА "Орион", разработки и производства группы компаний "Кронштадт".
Но это штучные изделия, которых просто не успели выпустить достаточно, чтобы они оказывали заметное влияние на ситуацию, в целом. А на театре военных действий с протяженностью линии фронта больше тысячи километров, численность таких аппаратов должна исчисляться многими десятками машин, это уж как минимум.
"Кронштадту" не хватило буквально года-двух, чтобы завершить испытания и доработку "Ориона" и развернуть полномасштабное производство этих крайне нужных машин.
Уже был построен завод в Дубне.
Но само серийное производство просто не успели развернуть на полную мощность, а после 24.02.22 оно, судя по всему, столкнулось с рядом непредвиденных новых трудностей, вероятнее всего вызванных новыми санкциями на поставку компонентов, необходимых для производства данных машин.
В контексте "больших" разведывательных БПЛА существует еще одна проблема — дальность их действия, с учетом наличествующего канала связи с командным центром, то есть человеком-оператором БПЛА.
Полностью реализовать потенциал машин подобного класса можно только при наличии спутникового канала связи между БПЛА и его оператором, находящимся в центре управления. Кронштадт" уже работал над вариантом "Ориона" со спутниковым каналом связи, который бы позволил снять ограничение на предельную дальность действия данной машины, обусловленную ограничениями на прямую дальность действия и помехозащищенность наземного канала управления.
Испытания варианта машины со спутниковым каналом связи и управления были намечены еще на начало прошлого года. Но для работы такого канала, да еще в условиях большого парка БПЛА, нужны серийные современные спутники-ретрансляторы. И тут опять всё упирается в электронику, причем в самый ее редкий и сложный для производства класс — класс радиационно-стойкой электроники, и прежде всего в производительные процессоры для преобразования и обработки сигналов, без которых широкополосные цифровые каналы связи просто немыслимы.
Спутники и самолеты разведки
Разведывательные спутники и самолеты тоже, целиком и полностью, зависят от возможностей их бортовой электроники и оптики.
О спутниках мне мало что известно, даже практически ничего. Однако, глядя на то, как лихо идет транзит западной помощи через польскую границу, с последующим дефиле через всю территорию Украины, с самого запада на самый восток — можно судить об их (малом) количестве и (не)эффективности.
Собственно, судя по тому, что докладывают нашему бессменному Верховному Главнокомандующему...
...даже перемещения техники в ночное время — это уже неразрешимая задачка, для наших "не имеющих аналогов в мире" средств разведки. И для спутников, в том числе. Как говорится, шел 2023-й год...
Перейдем к авиации.
Тему острой нехватки самолетов дальнего радиолокационного обзора я поднимал еще прошлой весной, после налета пары Ми-24 ВСУ на нефтебазу в Белгородской области.
Последовавшие за этим события, в виде двух налетов БПЛА на авиабазу стратегической авиации в Энгельсе, и целого ряда других подобных "инцидентов" — лишь только еще больше подчеркнули остроту данной проблемы.
Кстати говоря, летающие по сию пору самолеты и вертолеты ВСУ — также являются прямым следствием данной проблемы.
С самолетами радиотехнической разведки дела обстоят примерно также. Их мало, и большинство из них помнят Брежнева. Из всего авиапарка самолетов РТР, современными могут считаться только пара наличествующих у нас Ту-214Р.
Остальные же самолеты РТР — древний хлам, типа Ил-20 и Су-24МР, который даже толковой модернизации никогда не знал...ну, если конечно не понимать под таковой переделку разведчиков Ил-20 в транспортные самолеты и самолеты-ретрансляторы.
Да, есть разработки направленные на придание бомбардировщику Су-34 свойств самолета-разведчика.
Однако массового их наличия и применения пока не наблюдается, и, тем более, мало что можно сказать о конкретных возможностях, предоставляемых данными целевыми контейнерами РТР.
По совокупности, интегральный результат работы отечественных средств разведки таков, что ни о каких массовых, а тем более эффективных ударах по перемещающимся в украинском тылу силам и технике — даже и мечтать не стоит.
Ударная авиация, по большей части, слепа
Специализированные средства разведки это краеугольный камень и самая большая проблема, но и собственные средства разведки и доразведки целевой обстановки на земле, которыми располагают...а точнее сказать, НЕ располагают, в своем большинстве...самолеты ударной авиации — проблему не облегчают и высокой эффективности применения боевой авиации явно не способствуют.
Как вопиющий пример проявления данной проблемы, основной отечественный самолет непосредственный авиационной поддержки(НАП) войск, штурмовик Су-25.
О Су-25 я десятилетиями твержу одно и то же: Великий самолет, всю его жизнь ограниченный абсолютно убогим БРЭО.*
*БРЭО - бортовое радиоэлектронное оборудование.
Наглядный пример, недавнее видео с боевой работой данных машин, опубликованное на официальном Telegram-канале нашего Минобороны.
Обратите внимание, это даже не эрзац-модернизация Су-25, Су-25СМ, а оригинальный, еще советского облика Су-25. Поэтому пуск неуправляемых авиационных ракет с кабрирования "куда-то вон туда, по ориентиру" — это единственный реально доступный режим его работы, в условиях присутствия на театре массы средств ПВО, и прежде всего ПЗРК.
Да, Су-25 создавался как предельно простой, массовый и дешевый самолет НАП. Но создавался он в совершенно иную эпоху, полвека назад! И очевидно, что в его оригинальном виде, и даже в версии Су-25СМ — он безнадежно устарел, и морально и технически.
А его эффективность, даже без учета засилия средств ПВО, но при условии, что требуется поражать малоразмерные и мобильные цели, такие как пехота или бронетехника — стремится к абсолютному нулю.
Правда в том, что наши летчики-штурмовики слепы, беззащитны перед ПВО, а все их бортовые сенсоры для доразведки и сопровождения целей — это пара их глаз.
То есть, фактически, в разрезе тактики и вооружений, в третьем десятилетии XXI века наша штурмовая авиация всё еще пребывает на техническом уровне штурмовиков времен Великой Отечественной, ну или, в "лучшем" случае, войны в Корее.
Поэтому я всегда был противником эрзац-модернизации Су-25СМ, полагая, что это полумера, не являющаяся кардинальным ответом на новые задачи и угрозы, стоящие перед штурмовой авиацией в современных конфликтах.
Судя по всему, в итоге до умов высоких чинов наших ВВС в какой-то момент дошло то же самое, и появился вариант действительно глубокой и добросовестной модернизации, Су-25СМ3, оснащенный оптико-электронной прицельной станцией СОЛТ-25...возможности которой, впрочем, по нынешним временам — не бог весть что, но даже это несоизмеримо больше, чем вообще ничего...и что еще важней, с современным бортовым комплексом обороны, включающим средства предупреждения о пусках зенитных ракет и комплекс радиоэлектронной борьбы.
К сожалению, время было упущено и данная модернизация просто не успела стать действительно массовой. Основу штурмовой авиации по-прежнему составляют эрзац-модели Су-25СМ, и даже оригинальные архаичные Су-25.
Проблема слепоты ударной авиации проявляется и в классе отечественных многофункциональных истребителей(МФИ).
Истребители Су-30СМ и Су-35 это мощные и всё еще довольно современные машины, но и они сильно ограничены в их ударных возможностях по земле, ввиду отсутствия у них оптико-электронных прицельных станций, "заточенных" для самостоятельной доразведки наземных целей и нанесения ударов по ним.
Да, у них есть бортовые радиолокационные станции, способные работать не только в режиме "воздух-воздух", но и "воздух-земля". Но, к сожалению, на практике радиолокационные станции сантиметрового диапазона волн, даже в режиме работы с синтезированной апертурой — обладают недостаточным быстродействием и разрешением, что зачастую не позволяет надежно обнаружить и идентифицировать даже бронетехнику. Не говоря уж о пехоте и прочих, малоконтрастных в радиодиапазоне, целях.
Почти два десятилетия Минобороны и ВПК бились над задачей создания универсальных подвесных оптико-электронных прицельных контейнеров, каковые широко применяются на зарубежных МФИ, с конца 1980-х годов.
У подобных оптико-электронных систем имеется ряд своих ограничений, но они, тем не менее, позволяют ударным самолетам вести самостоятельную доразведку целей на земле на дальности до 20-25 километров, уж по крайней мере без захода в зону действия ПЗРК, большинства малых ЗРК и зенитной артиллерии. По сравнению с метанием бомб и ракет "куда-то вон туда", по координатам и видимым невооруженным глазом летчиков ориентирам — это был бы просто гигантский скачок возможностей, давно совершенный МФИ всех более или менее продвинутых ВВС мира.
Эпопея с печально известным прицельным контейнером "Сапсан", долгие годы разрабатывавшимся Уральским Оптико-Механическим Заводом — не окончилась ничем, кроме целой череды судебных исков.
Куда дальше продвинулись работы другого отечественного разработчика и производителя оптико-электронных систем, московского НПК СПП.
Прицельный контейнер Т/220, выросший из "встроенной" ОЛС-К прототипа-демонстратора МиГ-35Д, дошел до летных испытаний, причем на борту сразу двух опытных машин, прототипов МИГ-29М и Су-35.
И данные контейнеры даже были замечены на экспортных МИГ-29М2, заказанных ВВС Египта.
Однако в наших ВВС данный контейнер, универсальный и без сомнения способный придать абсолютно новые ударные возможности даже истребителям — распространения так и не получил.
Да, есть нелюбимый мной Су-34, с его ОЭПС "Платан". Но "Платан" это буквально "привет из 1980-х", начиная с самой архитектуры данной станции, и заложенных в нее технических решений.
О проблемах с подавлением ПВО
Проблема подавления ПВО произрастает из уже упомянутых проблем со средствами разведки/доразведки, и к тому же усугубляется проблемой недостаточной эффективности существующих противорадиолокационных ракет(ПРР). Причем это общемировая проблема.
Впервые данная проблема высветилась еще во времена войны во Вьетнаме. Расчеты вьетнамских ЗРК, при, скажем так, "консультативной" помощи наших военных советников, довольно быстро научились противодействовать американским ПРР AGM-45 Shrike...простым отключением радиолокационных станций своих средств ПВО. Ракета, оснащенная только лишь пассивной радиолокационной головкой самонаведения, и потому наводящаяся исключительно на радиосигнал РЛС, покуда та работает на излучение — просто теряла цель и улетала "в молоко".
Причем, технический прогресс в классе ПРР очень долго практически стоял на месте. Поэтому даже по прошествии 30 лет, во время бомбардировок Югославии в 1999 году, авиация НАТО столкнулась ровно стой же проблемой.
По итогу, эффективность ударов авиации НАТО противорадиолокационными ракетами — составила считанные проценты, от общего числа израсходованных ракет данного класса.
Бороться же с ПЗРК и малыми ЗРК, особенно реализующими отличные от радиолокации методы обнаружения целей, и наведения на них ракет — существующие массовые ПРР не способны, в принципе.
Одним из таких ЗРК является британский ЗРК Stormer, поставленный Украине Британией.
Ничего выдающегося данный ЗРК из себя не представляет, это комплекс примерно того же класса, что и наши малые ЗРК Стрела-10 или новый ЗРК Сосна. Однако поразить подобные ЗРК существующими ПРР — не представляется возможным, принципиально. Ну просто потому что для обнаружения целей данный ЗРК использует оптические средства, ОЭПС с телевизионным и тепловизионным каналами, а в их зенитных ракетах реализован командный способ наведения в лазерном растре.
И повторюсь, это общая проблема, для всех существующих ПРР, будь то американские AGM-88 HARM, отечественные ракеты семейств Х-31 и Х-58, или любые иные, уповающие исключительно на наведение по сигналу работающей РЛС противника.
В связи с таким плачевным положением дел, новые и перспективные ПРР оснащаются дублирующими средствами наведения на цель. Например, тепловизионным головками самонаведения, как перспективная отечественная ПРР Х-58УШК(ТП).
Или активными радиолокационными ГСН миллиметрового диапазона волн, также дублирующими основную пассивную РГСН, как в новой американской ПРР AGM-88E2.
Впрочем, предвижу, что даже с такими усовершенствованиями, ПРР, как специализированный класс оружия, в перспективе все-равно вымрет. Нет смысла создавать дорогую специализированную ракету для борьбы со средствами ПВО, в то время, как всё большее распространение получают высокоточные средства поражения, оснащенные многоспектральными системами самонаведения.
Да, в отечественной прессе пролетала информация о, якобы, 98% эффективности отечественных ПРР, в деле поражения украинских РЛС ПВО.
Однако я убежден, что 98% эффективности — это цифра, которая отражает только те случаи, когда "все прошло по плану" и РЛС противника не отключалась, до самого конца полета к ней ракеты. Ибо опыт всех предыдущих конфликтов однозначно говорит о малой эффективности существующих и стоящих на вооружении ПРР с пассивными РГСН, при условии использования противником даже самых элементарных мер предосторожности.
В заключение хотелось бы отметить, что будь у наших ВВС эффективные и массовые средства разведки и массовые, высокоточные, дальнобойные средства поражения — задачу подавления средств ПВО, особенно малых ЗРК, типа Стормера, и даже расчетов ПЗРК — можно было бы решить даже не специализированными ПРР, причем куда шире и эффективней. Мечты, мечты...
Третья часть прямо вытекает из двух предыдущих, и в ней я расскажу, почему вертолетчики зачастую вынуждены отдуваться за все ВВС.