Читайте статьи из подборки "еврейский закон": взгляд иудаизма на разные аспекты жизни.
Теперь перейдем к рассмотрению применения этих принципов в ситуации с бумажно-денежным обращением, то есть в нашей современной реальности.
Прежде всего, нужно определить статус бумажной банкноты. Является ли она деньгами в полном смысле этого слова или же чем-то принципиально иным? С точки зрения чисто исторической, бумажная ассигнация - это долговое обязательство казначейства страны выплатить предъявителю сего документа определенное количество золота, соответствующее номиналу данной банкноты. Получается, что бумажная купюра - по сути своей вовсе не деньги, а лишь долговой документ, и к ней должны относиться все законы Торы, касающиеся долговых документов. Так, в частности, на них не должны распространяться законы об ответственности охранника, и даже оплачиваемый сторож не обязан возмещать ущерб в случае их пропажи или хищения. В судебных разбирательствах относительно долговых документов (а соответственно, денежных купюр) нельзя заставить ответчика приносить клятву Торы. А также с их помощью нельзя произвести выкуп первенца.
А самое главное для нашей темы, что ссуда, выданная бумажными банкнотами, должна считаться не денежной, а товарно-продовольственной ссудой. Ведь вексель - это тоже своего рода товар, имеющий хождение на рынке и обладающий определенной рыночной ценностью. Поэтому к такому кредиту относятся все вышеприведенные особенности зерновой ссуды, то есть если курс валюты по отношению к товарной массе повысился - сумма выплат соответственно уменьшается; а если ценность банкнот снизилась в результате инфляции - к сумме долга ничего не добавляется.
Такое понимание бумажных денег отражено в трудах ряда видных алахических авторитетов, в частности, автора сборника респонсов «Онег Йом-Тов» и раби Шломо Клюгера, автора комментария «Хохмат Шломо» на «Шулхан Арух». По этому мнению, весь ущерб от обесценивания бумажных банкнот ложится целиком на плечи кредитора. Но это, опять-таки, лишь на протяжении того времени, пока у ассигнаций сохраняется лишь какая-то рыночная стоимость. Однако в случае полного прекращения хождения банкноты в обращении в результате денежной реформы с полной заменой государственной валюты, революции, экономического коллапса и т.п., ею нельзя произвести выплату долга, ведь она уже не может считаться долговым документом, а превратилась в фикцию.
Тут необходимо привести очень интересное мнение виднейшего законоучителя нашего времени раби Моше Файнштейна. Он пишет в одном из респонсов, что если банкноты имеют алахический статус долговых документов, то нужно признать, что их покупательная способность впрямую зависит от степени доверия населения к экономической дееспособности государства, которое их печатает. А нам известно, что если в ссуду были выданы долговые расписки и векселя частного лица на определенную сумму, и стало известно о его финансовых проблемах и убытках, то уже недостаточно вернуть долг другими долговыми обязательствами этого лица на ту же сумму, а необходимо увеличить количество векселей или их номинал в такой степени, чтобы хоть как-то компенсировать кредитору возросшие риски по взиманию долга с этого лица. И если так, то таковы правила и в отношении государственных ассигнаций. Если их инфляция - результат потери доверия населения к экономической политике государства, должник обязан компенсировать кредитору убытки от инфляции, добавив соответствующую сумму к выплатам.
Правда, здесь нужно учитывать еще один немаловажный фактор. В Талмуде несколько раз упоминается алахическое правило: закон государства - закон. Это означает, что Тора обязывает еврея строго соблюдать законы государства, в котором живет, если только они не вступают в противоречие с запретами Торы. Есть дискуссия между комментаторами-ришоним о том, на какие именно аспекты жизни распространяется данное правило. Однако, по всем мнениям, законы, направленные на защиту финансовых интересов государства, такие как выплата налогов, монетарная политика, регулирование товарно-денежных отношений, подпадают под него.
Поэтому на практике, по мнению раби Файнштейна, ввиду того, что по законам государства выплаты по кредитам должны производиться без учета инфляции, а закон государства - закон, то и в ситуации с инфляцией должник не обязан, по причине недоверия, возмещать кредитору его убыток.
Однако сам раби Моше Файнштейн склоняется к несколько иному пониманию статуса бумажных банкнот. Они расцениваются им не просто как деловые расписки государственного банка, и не как реальные деньги, а как особого рода товар, выпускаемый государством в качестве универсального обменного средства для ведения торгово-экономический отношений в обществе, и принимаемый им самим в качестве налоговых платежей. Соответственно, бумажно-денежная ссуда вновь понимается лишь как товарно-продовольственная.
Однако существует и другое понимание сути бумажных денег. Хатам Софер пишет в одном из респонсов первой трети XIX века, что, по его мнению, выпускаемые государством ассигнации имеют статус денег по Торе, равноценный статусу монет. Он говорит, что определение монеты не зависит от ее самостоятельной ценности, как куска металла, а целиком и полностью зависит от воли государства, которое силой, под угрозой наказания предписывает своим гражданам пользоваться данными средствами платежа в своих торгово-денежных отношениях.
Хатам Софер сомневается лишь насчет выкупа первенца. Будет ли он засчитан по Торе, если произведен бумажными ассигнациями? Ведь несмотря на то, что некий земной царь повелел считать таковые деньгами, Царь Небесный повелел использовать для этой цели серебряные шекели...
Однако Хазон Иш (умер в 1956 г.) идет еще дальше и постановляет, что бумажными деньгами вполне можно исполнить заповедь выкупа первенца. По его мнению, статус денег по Торе определяется не решением государственной власти, а общественным соглашением на принятие чего-либо в качестве обменного средства в финансовых операциях. Хазон Иш отвергает понимание сути товарно-денежных отношений, по которому монета обладает некой самостоятельной ценностью, обусловленной рыночной стоимостью драгметалла. По его мнению, абсолютной самостоятельной ценностью обладают в мире лишь продукты питания и то, что необходимо человеку для выживания. Это доказывает простой факт - в период тотального голода никому не нужные золото и драгоценности валяются в прямом смысле слова на улице, и реальной ценностью обладают лишь продукты питания. Только для перераспределения излишков возникает необходимость в универсальном средстве обмена. Следовательно, ценность золотых и серебряных монет не абсолютна, а сугубо утилитарна. Они просто удобны в качестве обменного средства в глазах участников экономических отношений. А если так, то получается, что нет принципиальной разницы между драгметаллом и бумагой. Все, что принимается обществом в качестве денег, и является деньгами для всех законов Торы.
По такому пониманию, все выводы закона по нашей теме в отношении монетной ссуды автоматически распространяются и на бумажно-денежную. Кроме одного аспекта. По мнению Хазон Иша, в случае замены государством старых купюр на новые с другим рисунком или названием, должник не имеет возможности вернуть долг отмененными купюрами даже по вышеприведенному мнению Рамо в ситуации с ссудой без условий. Причина здесь в том, что в отношении купюр, чья собственная стоимость стремится к нулю, и вся их рыночная ценность есть производная их внешней формы, потеря этой формы в результате отмены хождения купюры не может расцениваться как лишь удешевление купюры, а должно пониматься, как ее полное уничтожение. А это, в свою очередь, обязывает должника выплатить долг реально действующими в обращении купюрами.
Продолжение в статье № 4 - ссылка
Автор: Рав Шимон СОСКИН Преподаватель проекта «Лимуд». [Из альманаха журнала "Мир Торы", выпуск 3 (35), 2012].
Цикл статей "Долги, инфляция и денежная реформа - взгляд Торы" — от теории к практике:
Статья 1 — Денежная реформа с точки зрения еврейского закона
Статья 2 — Девальвация и инфляция с точки зрения еврейского закона
Статья 3 — Бумажные банкноты - деньги или товар? [текущая статья]
Статья 4 — Еврейские имущественные законы на практике
