По отзывам многих коллег и подчиненных, маршал Жуков был человеком, мягко говоря, кошмарным. Грубый, вспыльчивый, придирчивый, даже матершинник – и это самые скромные эпитеты. Правда ли это?
В кулуарах власти
Георгий Константинович Жуков родом был из простой крестьянской семьи. Воспитание было соответствующим, не самым изысканным, поэтому в брани он преуспел. Это тем более «пригодилось» в армейской жизни. Там вообще традиционно никто ни с кем не церемонился. Жуков мог покрыть отборными ругательствами всех – от солдата до генерала.
Но надо вспомнить и тот факт, что Жукова постоянно травили за его успехи. Так что проявления характера могли быть закономерными.
В мемуарах маршала упоминается Андрей Еременко, который комментировал характер начальника. Он не стеснялся и описывал Жукова как глупого и чванливого человека. А на пленуме компартии в 1957 г. Жукова начали обвинять в том, что он в армии пропагандирует культ собственной личности. Это происходило практически синхронно с развенчанием культа личности Сталина.
По мнению современников, Хрущев всерьез опасался конкуренции с Жуковым. Авторитет маршала после войны был весомым, и генсек настраивал многих военачальников, генералов против Жукова, готовил его отстранение от власти.
Новый фаворит
Когда Хрущев добился своего и отстранил Жукова, то на его место поставили другого маршала – Еременко. Эта новая должность начала кружить голову новоявленному фавориту. Если раньше Еременко поддерживал Сталина, то после назначения начал хулить его персону и взгляды. Именно он помогал Хрущеву делать доклад, согласно которому Сталин насаждал культ личности.
Пользуясь своим статусом, Еременко решил надавить на Жукова и выместить на нем свою скопившуюся ненависть. Он написал доносы на Жукова: тот был изображен как грубиян, который практиковал плохое отношение в нему.
Неприязнь, видимо, была взаимной, вот он и начал отвечать взаимностью.
Интересно, что в этот период стали продвигать информацию относительно Сталинградской битвы.
Якобы ее организовали и выиграли Хрущев и Еременко, хотя они не имели к этому событию отношения. Прояснил ситуацию еще один маршал – Александр Василевский. Он подробно описал весь ход сражения. Согласно этому простому описанию, никакого участия в битве власть имущие не принимали и победные расчеты им не принадлежат.
По поводу личности Еременко отозвался писатель эпохи – Константин Симонов. Он дал ему следующую характеристику: изворотливый, карьерист и честолюбец, способный на все ради власти и комфорта.
Еременко мог менять свою точку зрения и льстить, когда ему это было выгодно. Симонов не встречался с ним, он получил это представление о маршале, поговорив с Василевским. Тот знал, кто такой Еременко, и все честно описал, как есть на самом деле.