Мне часто задают один и тот же вопрос: что нужно делать, чтобы быть таким, как я? Легендарным героем человечества. Ответ на самом деле прост - пятьдесят капель коньяка в одну рюмку перед сном.
Второй вопрос, который мне задают: как долго нужно хранить документы? И тут все гораздо сложнее, чем стать легендарным героем. Документы нужно хранить вечно. И внукам завещать, чтобы продолжали хранить. Заодно, будет, чем детям угрожать. Если, когда вам стукнет восемьдесят, сын откажется принести стакан воды, смело угрожайте ему:
- Я там, в двадцать лет, кредит на телефон брал. Если стакан воды не подашь - не расскажу, где спрятана справка о том, что долг погашен!
Реально - самая страшная угроза. Там, в средние века, когда Инквизиция пытки устраивала, все еще весьма гуманненько было. А потом кто-то забыл портал в Ад закрыть и оттуда банкиры набежали...
Некоторое время назад обратилась женщина. В 2009 году ее отец брал кредит в банке, сроком на пять лет, но не успел рассчитаться - в 2014 году умер. Понятно, что если брал кредит в 2009 году, то на момент смерти остались какие-то там копейки. К счастью, была страховка. Еще та, старая страховка, где выгодоприобретателем являлся банк, сейчас такое не встречается.
Отца похоронили, женщина связалась с банком, объяснила ситуацию, в банке потребовали копию свидетельства о смерти. Женщина отправила копию свидетельства... и забыла про это дело на добрых девять лет.
Как вдруг приходит копия искового заявления. Так и так, банк вышел в суд на наследников, чтобы истребовать сумму долга. В 2023 году. Вовремя так спохватились.
С этой проблемой женщина пришла к нам. Где договор? Где страховой полис? Где почтовая квитанция о том, что она отправляла копию свидетельства о смерти? Да хрен его знает! Прошло почти десять лет! Кто в здравом уме будет столько хранить документы?
Ладно, закинули в суд заявление на ознакомление с материалами, потому что банки, хотя, как и любой истец, обязаны направлять ответчику копию искового с приложениями, на деле отправляют только само исковое. С описью "вложение". Вообще прелестно!
Заранее отмечу, что вариант с тем, что наследства не было - не проканает, потому что отец оставил после себя наследство - квартиру и автомобиль. Хотя сроки исковой давности, конечно, прошли, но отзыв нужно как-то мотивированно составлять, а не по той скудной информации, отраженной банком в исковом, где через строчку "см. Приложение такое-то".
Как назло, еще и судья, которой попало дело, ушла на повышение, то есть когда появится возможность ознакомиться с материалами дела - пес его знает. Равно, как и то, когда будет хотя бы предварительное заседание.
Мы сидим, ждем, когда позвонят из суда и пригласят ознакомиться с материалами... и тут женщина снова прибегает, уже в панике. На Госуслугах появился долг, все пропало, все проиграли! Поначалу я подумал, что банк обратился с ходатайством об обеспечительных мерах, но как бы не так.
Смотрю базу приставов - исполнительный лист выдан 30 января, сумма долга чуть-чуть отличается в меньшую сторону. А такого тоже не бывает! Чтобы исполнительный лист появился до того, как истец обратился в суд!
Логично предположить, что это - другой долг. И я подумал точно так же. Открыл сайт суда, и... и увидел еще одно дело, этот же банк выходил с иском к этим же наследникам еще год назад! Но тогда никто не получал никакого искового, никаких повесток. И, конечно, требования банка были удовлетворены.
Кто-то может сказать - мол, это совсем другой кредит. Но какова вероятность того, что один и тот же человек возьмет в банке в один и тот же день два кредита на примерно одну и ту же сумму, судя по размеру требований? Кто-то может возразить - мол, тогда банк взыскивал часть задолженности, а сейчас - взыскивает вторую часть. Но, опять же, это было бы отражено в исковом!
Пока что самый вероятный, на мой взгляд, вариант - что банк вышел в суд дважды по одному и тому же долгу! В теории такого не бывает, а на практике и не такое случается.