Поскольку Чеховская «Чайка» до сих пор и во все времена даёт больше вопросов, чем ответов, у меня их тоже несколько есть:
⠀
1. Что там за история с отцом Треплева? 🤨
2. Нина и Костя бездарны или нет?
3. Что лучше - осознавать собственную бездарность и через это страдать или тешиться влажными иллюзиями возможной гениальности?
4. Нина так упилась идеей, что она чайка, только потому, что Тригорин ее к этому надоумил?
⠀
А вообще, опуская все эти длинные, дискуссионные и ненужные по сути вопросы, пьеса здоровская. Вот Чехонте точно не ожидал бы в свое время подобной рецензии 😅
⠀
А я, к своему стыду, только недавно научилась «правильно» читать пьесы. Не помню уже, кто надоумил. Что пьеса требует большего проникновения, чем роман или повесть. Ведь нет детальных описаний, а значит, их следует додумать. Сильно вчитываться в интонации, прокручивать в голове этот «спектакль». И почему, вот, пьеса занимает полтора абзаца, а спектакль идет полгода без антракта. Тоже поэтому. Пьеса - кусок жизни высокой концентрации. Вырванный и законсервированный из жизни. К этому кусочку стоит внимательно присматриваться, щупать, вдыхать, пробовать на зуб. Это требует времени, господа.
⠀
У кого возникли ответы на поставленные выше вопросы - вэлком их обсуждать 😁