Сейчас нейросети стали способны генерировать осмысленный текст, и даже создавать красивые изображения на основе описания, допустим персонажа или окружающей обстановки. Уже стоит вопрос о ненужности профессиональных художников и иллюстраторов. Мне интересно, а готовы ли мы перейти на литературу, созданную нейросетью, если она гарантированно будет качественной и её нельзя будет отличить от написанной людьми. Понятно что мы только в начале пути, но всё равно полезно заглянуть в ближайшее завтра. И ещё я постараюсь рассмотреть только художественную литературу, хотя и в других сферах последствий будет очень много.
Нейросеть создаёт текст как производное от других текстов уже написанных авторами. Живой человек в принципе делает то же самое, но при этом он всё это пропускает через свою личность, то есть вносит предубеждения, отношение к чему либо, пытается донести какую либо мысль и позицию до читателя. Вносит что-то от окружающей его действительности, своего жизненного опыта. Всё это даёт тексту глубину, второй слой, который мы когда-то осознаем, когда-то нет. Но при этом читая такой текст мы впитываем опыт автора, ощущаем его позицию по тем или иным вопросам. Этим самым мы развиваем себя, через познание другого человека, в какой-то степени изменяя себя, ведь мы пережили некоторый опыт, пусть даже и придуманный другим человеком. Но в том то и загвоздка, за текстом раньше всегда стоял человек со своими достоинствами и недостатками. И читатель через текст общался с человеком, то есть подобным себе. Когда на той стороне будет стоять непонятно что, что будет в нас закладываться? Симулякр будет создавать симулякр и мы это будем потреблять, тем самым незаметно для себя отвязываясь от реальности.
Я уже не говорю о злонамеренном использовании таких созданных нейросетью текстов. Человек каким бы гениальным он не был, не может отслеживать множество нюансов, не может знать всю психологию поведения человека. С нейросетями я думаю, будет возможно внушить человеку, все что угодно, да так что он ничего и не заметит. И самое интересное, что человеку хотя бы можно предъявить за его позицию, а программе нет. Ведь никто не знает по-настоящему как она работает, почему выдала тот или иной результат.
Исчезнет профессия "Известный писатель". И в самом деле, любой гениальный текст написанный человеком, потонет в куче нейроспама не менее гениального. Так зачем платить больше? При этом написание текстов как творчество и элемент саморазвития человека тоже уйдёт в прошлое, этим будут заниматься единицы.
Книга в виде текста проиграет картинке и закадровому голосу. Уже сейчас, многие (я в их числе) предпочитают книги не читать глазами, а слушать в аудио формате. А ведь текст можно не только озвучить, но и визуализировать. И чем это будет отличаться от фильма? В итоге многие просто разучатся читать. Я не знаю, хорошо это или плохо, если есть достойная альтернатива. Ведь главное чтобы работало. Но несомненно что-то этот мир потеряет, мы перестанем быть письменной цивилизацией, став цивилизацией видео(ну или какого нибудь прямого включения в мозг). Такой переход уже был когда-то, когда люди научились писать, исчезла цивилизация памяти, когда образованный человек должен был наизусть знать всего Гомера и многое ещё чего.
Если текст, можно подстраивать под человека, то могут появиться переводчики "с умного на понятный". То есть программы, которые будут адаптировать сложный текст, под конкретного пользователя, так чтобы он его понял. С одной стороны хорошо, хоть что-то поймём, но с другой, зачем себя развивать и усваивать сложный язык и сложные мысли? Это может работать и в обратном направлении. Если свой текст или речь пропустить через такой переводчик, какими же умными мы все станем снаружи, переводя свои куцые размышления на высокий штиль, а чужую умную речь переводя в, то что мы будем способны понять ) Этакий интеллектуальный Инстаграм, дающий красивое впечатление умного человека, но прячущий за ширмой человека которому уже не надо действительно быть умным )
До этого были негативные стороны, или то что я считаю негативным. Но что хорошего нейросети могут принести в литературу?
Можно получить своего личного гениального писателя. Которого можно подстроить под себя, указать разные нюансы, каким стилем писать, на что упор делать, можно даже себя поместить в повествование. Согласитесь это так-то неплохо.
Можно получить симуляцию умерших людей, в данном случае писателей. Эта симуляция будет составляться из прошлых текстов писателя, его жизни, убеждений. Вот захочу я например второй том мёртвых душ прочитать, нате, пожалуйста.
Книга как компьютерная игра. Когда читатель может менять сюжет, отойти в сторону от сюжета и там будет наполненный мир. Хорошо описанный и выстроенный и теперь никакой Арагорн без штанов не будет являться нам в ночных кошмарах.
Но несмотря на плюсы, минусы всё-таки перевешивают и я выбираю будущее без нейросетей. Хотя меня никто и не спрашивает. А что вы думаете по этому поводу? Быть может я перегибаю палку, или вообще не прав?