Индоевропейская языковая семья.

ИНДОЕВРОПЕ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́, одна из крупнейших языковых семей Евразии. Важна роль изучения и развития сравнительно-исторического языкознания. Индоевропейская языковая семья была одной из первых постулированных лингвистами семей языков. Другие семьи в науке, как правило, выделяли ориентируясь на опыт изучения Индоевропейских языков. Для других языковых семей учитывали преведущий опыт. Именно в ходе изучения индоевропейских языков впервые были сформулированы идеи праязыка, регулярных фонетических соответствий, реконструкции лингвистической, генеалогического древа языков; разработан сравнительно-исторический метод.

Наиболее известные реконструкции такого рода – пеласгский язык (язык догреческого населения Эллады) и киммерийский язык, предположительно оставивший следы-заимствования в славянских и балтийских языках. Конкретную генетическую принадлежность пеласгского и киммерийского языков установить трудно. Распад праиндоевропейского языка-основы датируется не позднее 4-го тыс. до н. э.

Генеалогическая классификация языков Генеалогическая классификация (< греч. genealogia 'родословная') — это классификация языков по принципу родства, то есть. на основе их родственных связей и общего происхождения из предполагаемого праязыка. Языки, объединенные общностью происхождения, образуют семью родственных языков. Генеалогическая классификация языков является, таким образом, классификацией языков по семьям. В соответствии с этой классификацией выделяют, в частности, индоевропейскую, афразийскую, дравидскую, уральскую, алтайскую и др. семьи языков. Каждая семья языков происходит из разошедшихся друг с другом диалектов одного языка (праязыка) этой семьи. Праязык и является основой исторической общности родственных языков (для славянских языков — это праславянский язык, для романских — латынь, для иранских—праиранский и т. д. ). Праязык обычно реконструируется при помощи сравнительно-исторического метода.Чем дальше отстоит во времени реконструируемый праязык от письменных и устных языков-потомков, тем менее надежна и более условна его реконструкция

Генеалогической классификации языков, ко­торая продолжает еще уточняться, выглядит следующим образом:

I. Индоевропейская семья языков, одна из наиболее крупных семей языков Евразии. В нее включаются более десяти групп («ветвей») языков (объединяющих свыше 150 языков), среди которых представлены как живые, так и мертвые языки.

1) хеттско-лувийская или анатолийская группа , в нее входят языки двух хронологических периодов: XVIII— XIII вв. до н.э. (хеттский, лувийский, палайский) и VII—IV вв. до н.э. (лидийский, ликийский, карийский и др.), все языки мерт­вые, тексты их еще не дешифрованы и принадлежность ряда языков к той или иной группе еще не установлена; основной язык этой группы — хеттский, который является самым древним из засвидетельствованных индоевропейских языков, на нем со­хранились тексты XVIII—XIII вв. до н.э.

2) индийская или индоарийская группа в нее входят языки трех временных периодов: древнего (II—I вв. до н.э).: ведийс­кий, санскрит; среднего (I—IVвв. н.э).: пракриты; и новый период: хинди, бенгали, бихари, маратхи, сингальский, синдхи, панджа­би, бхили, пахари, цыганский и др.; классический санскрит. Именно формы санскрита часто используются лингвис­тами в сравнительно-исторических языковых реконструкциях; ведийский язык — это язык Вед, собрания религиозных текстов появившийся еще во II тыс. до н.э.

3) иранская группа, (XIV в. до н.э. — IV в. до н.э.): авес­тийский, который является важным источником реконструкции индоевропейского праязыка древнейший текст на иранских языках — Авеста ; древнеперсидский, скифский и др. (IV—III вв. до н.э. —VIII—IX вв. н.э.): пехлеви, парфян­ский, хорезмийский, сакский, фарси и др.; нового: персидский, таджикский, курдский, осетинский, памирские языки и др.;

4) тохарская группа, объединяющая восточно-тохарский и западно-тохарский языки, которые были распространены на се­вере Восточного Туркестана (V—VIII вв. н.э.), оба языка кочевых иранских племен ныне мертвые;

5) иллирийская группа : включающая иллирийский и мессапский мерт­вые языки (VI—I вв. до н.э.); письменные памятники не засви­детельствованы, следы их восстанавливаются по ономастике;

6) греческая группа, объединяющая языки трех хронологи­ческих периодов: древнего (XV—IVвв. до н.э.): древнегреческий, язык поэм Гомера (этот архаичный язык гомеровского эпоса VIII-VII вв. до н.э. является одним из важнейших источников рекон­струкции индоевропейского праязыка); среднего до XV в. н.э.: среднегреческий или византийский, который был государственным языком Византийской империи и восточно-православной церкви; нового: новогреческий в двух вариантах — книжном и разговорном;

7) италийская группа (Апеннинский п-ов), объединяющая языки нескольких хронологических периодов: древнего XVI в. до н.э. — I в. н.э.: латинский, фалискский, оскский, умбрский (все языки мертвые); среднего: народная латынь и формирую­щиеся на ее основе романские диалекты; нового: романские язы­ки, которые делятся на пять подгрупп: галло-романскую (фран­цузский и провансальский языки), иберо-романскую (испанский, каталанский, галисийский, португальский), итало-романскую (итальянский, сардинский, самый архаичный из ро­манских языков, и мертвый далматинский язык, на котором го­ворили до XIX в. на восточных берегах Адриатического моря), рето-романскую (руманшский, один из государственных языков Швейцарии, фриульский на северо-востоке Италии), балкано-романскую (румынский, молдавский, аромунский) и др.; всего на романских языках говорят около 600 млн. человек;

8) кельтская группа : в которой выделяется три подгруппы: а) галльская: галльский язык; б) бриттская: валлийский, бретонский и мертвый корнс-кий языки; в) гойдельская: ирландский, шотландский и др.; в первом тысячелетии до н.э. кельтские языки были широко рас­пространены на территории Западной Европы, однако с нача­лом романизации (когда латынь постепенно заменила во Фран­ции галльский) они стали приходить в упадок, и выжили лишь на окраинах Европы как малые языки;

9) германская группа, в которой выделяются три подгруппы: а) восточногерманская: готский, бургундский, вандальский, гепидский, герульский — все языки мертвые; б) западногерман­ская: немецкий, английский, идиш, нидерландский, люксембургский, фризский, африкаанс; в) северногерманская или скандипанская: исландский, фарерский. Самые архаичные из всех языков германской группы, шведский, норвежский, датский и другие.

10) балтийская группа, в которой выделяются две подгруппы: а) западнобалтийская: прусский, ятвяжский, куршский, голадский языки — все языки мертвые; б) восточнобалтийская: литовс­кий, латышский, латгальс­кий.

11) славянская группа, в которой вычленяют три подгруп­пы: а) южнославянскую: старославянский (мертвый), болгарский, македонс­кий, сербский, хорватский, словенский языки; б) западносла­вянскую: чешский, словацкий, польский с кашубским диалектом, верхнелужицкий, нижнелужицкий, полабский (мертвый) языки; в) восточнославянскую: русский, украинс­кий, белорусский языки.

К индоевропейской семье языков относятся и языки, находящиеся «вне групповой классификации», т. е. не имеющие других близкородственных языков. Это армянский (древнейшие памятники которого датируются V в. н. э., однако первое упоминание об Армении встречается в хеттских надписях XVI в. до н. э. ), фригийский (в северо-западной части Малой Азии, древнефри-гийские надписи относятся к VIII—III вв. до н. э. ), фракийский (в восточной части Балкан и на северо-западе Малой Азии, древнейшие надписи датируются VI—III вв. до н. э. ), венетский в северо-восточной Италии и прилегающих к ней областях Словении и Австрии (древнейшие надписи VI—I вв. до н. э. ), албанский (первые памятники с XV в. )

Сейчас ведутся поиски более совершенных схем исторического развития языков. В современном языкознании снова возрождается интерес к «теории волн» И. Шмидта, оспорившего само понятие «родословного древа» и указавшего на важность такого фактора, как географическая смежность языков. Согласно теории И. Шмидта, каждое новое явление имеет свой очаг возникновения, откуда оно распространяется затухающими волнами. Поэтому родственные языки (и соответственно диалекты) постепенно переходят друг в друга через ряд промежуточных диалектов, представляющих собой сочетание таких волн. По мнению И. Шмидта, следует говорить не о промежуточных праязыках, а о непрерывной сети переходов от одного языка к другому (от индийских, в частности, к иранским, от иранских к славянским, от славянских к балтийским и т. д. ). При исчезновении промежуточных диалектов различия между родственными языками становятся более ощутимыми.

Так что лингвистика в истории безусловно дисциплина нужная, но очень уж спорная лингвисты между собой договорится не могут, но выкладывают на гора гипотезу за гипотезой, подгоняя к догмату. Основная масса увлекающихся этой темой людей смотрит на языковую проблему в истории через призму генеалогического древа, чуть меньше народу подходят с морфологической точки зрения которую если разбирать по полочкам точно научный труд писать придется, с географической точки еще меньше народа смотрит, а если и смотрит то подгоняет к генеалогическому древу языков. Теорию волн рассматривают?, в основном нет. И если я отношу индоиранские языки к индоевропейской языковой семье, то по современной генеалогической классификации языков я прав. И спокойно могу утверждать что те же саки говорили на индоевропейском, а не индоиранском (иранском) языке тем более он считается мертвым языком(сакский). И доказательств особо нет что саки говорили на индоиранском. Есть письмена на археологических находках, но не прочтены хотя ираноязычные алфавиты в основном известны. Я против клише! Да это прекрасно разложить все по полочкам, но если кто то говорит, а вот эту полочку лучше убрать. Возможно он прав и если взглянуть незамыленным глазом вы тоже увидите не соответствие.

К чему это я, Абаев на которого ссылаются любители ираноязычности скифов предположил ну а потом и утвердили естественно скифо-сарматский словарь. Радостный для нас пример самого Абаева. Абаев предположил, что у скифов ‘небо’ обозначалось словом abra. В своем предположении он исходил из того, что в языке Авесты сохранилось слово awra – ‘облако’, а на санскрите слово произносилось набха (nabha) . Кроме того, у осетин есть слово arv со значением ‘небо’. А про вот это он не знал аѥръ? Теперь посмотрим со стороны индоевропейской языковой семьи. Авеста как письменный труд относится к иранской группе также как и его ( Абаева В И) родной осетинский язык. Так же он использовал санскрит он хоть и относится к индийской ( индоарийской) группе , но общая ветвь языкового древа индоиранская. Все по полочкам и нужное направление. В качестве доказательства того, что скифы использовали слово abra, Абаев приводит несколько имен, известных из эпиграфических источников. Так, он приводит имена Αβραγος и Αβροαγος, многократно встречающиеся в надписях Ольвии. Смотрим не научным взглядом Αβραγος скифское имя, а как же имя пишится по гречески αβραγος найди два отличия . ἁβρός с греческого прелестный, изящный, нежный, хорошенький. Почему ни кто не хочет их к грекам причислить? awra – ‘облако’ в Авесте, небо у осетин arv ,а на древнерусском аѥръ, у скифов ‘небо’ обозначалось словом abra.Этот доказывает только то что скифы относятся к индоевропейской языковой семье, а вот какая ветвь (группа)? И если посмотреть то можно любые примеры лингвистов конкретно про скифов разнести. И ПРИЧИНА ПРОСТА ВСЕ О ЯЗЫКЕ САКОВ ПРИТЯНУТО ЗА УШИ. И помните любой ошибается, но цена ошибки всегда разная для сапера его жизнь, а для ученого несколько тысяч умов. За сим откланиваюсь, помните это сугубо лично мое мнение.