Найти в Дзене
Загадки истории и мира

Показываю наглядный факт, который историки никак не хотят замечать

Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.

В нашем мире можно обнаружить факты, которые лишь одним своим существованием оспаривают общепринятые исторические версии, где нам стараются внушить вариант постепенного развития человеческой расы.

Если историкам придется рассматривать подобные факты с научной точки зрения и учитывать их при составлении официальных версий, то это станет огромной проблемой. Поэтому они приняли решение игнорировать самые неудобные для них факты и не учитывать их при составлении своих версий.

А теперь давайте я вам покажу наглядный пример такого случая.

Представляю вашему вниманию нишу из Перу, названную Наупа Иглесиа.

Фото: https://www.pinterest.com/pin/510454938999262407/
Фото: https://www.pinterest.com/pin/510454938999262407/

В этой статье мы не будем останавливаться конкретно на данной нише и рассуждать о загадках её назначения и создания, но рассмотрим в качестве примера для сравнения. Историки присвоили данному объекту культовое назначение, и на этом их полномочия закончились. На самом же деле это сделано лишь на основе их мнения и не подтверждено никакими фактами.

Более того, как оказалось, в том же Перу существует и незаконченная версия аналогичного объекта. Но правда в нем есть странное дополнение, которого нет в Наупа иглесиа. Всё это очень загадочно и интересно.

Фото: http://unchartedruins.blogspot.com/2014/
Фото: http://unchartedruins.blogspot.com/2014/

Вот дополнение, о котором я упоминал выше.
Это определенно недострой, но наличие ниш уже отчетливо заметно.

Фото: http://unchartedruins.blogspot.com/2014/
Фото: http://unchartedruins.blogspot.com/2014/

Но раз историки называют подобные объекты культовыми, значит они их замечают, а автор вам наврал? Не спешите с выводами, ведь как я говорил ранее, мы рассматриваем данные объекты лишь в качестве сравнения.

Теперь посмотрите на фотографии объектов, обнаруженных в Турции.
Не замечаете очевидных сходств с фотографиями объектов из Перу?

Фото: http://www.hayary.org/wph/?page_id=2727&lang=ru&wppa-album=7&wppa-photo=427&wppa-occur=1
Фото: http://www.hayary.org/wph/?page_id=2727&lang=ru&wppa-album=7&wppa-photo=427&wppa-occur=1
Фото: https://cyclowiki.org/wiki/
Фото: https://cyclowiki.org/wiki/

А если показать вот так? Полагаю, так будут лучше видные совпадения.

Фото: http://www.hayary.org/wph/?page_id=2727&lang=ru&wppa-album=7&wppa-photo=427&wppa-occur=1 Фото: https://sspr.livejournal.com/175722.html
Фото: http://www.hayary.org/wph/?page_id=2727&lang=ru&wppa-album=7&wppa-photo=427&wppa-occur=1 Фото: https://sspr.livejournal.com/175722.html

В Турции объекты тоже считают культовыми, но относят их уже к совсем другим цивилизациям, которые существовали задолго до появления инков.

То есть по официальным версиям истории эти объекты никак не связаны между собой и не могут быть связаны. Но я не знаю как нужно смотреть, чтобы не заметить очевидные технологичные сходства между ними.

И вот этот факт сходства любезно игнорируется всеми историками.

А знаете почему? Потому что невозможно найти связь между инками и цивилизацией, которая существовала за пару тысяч лет до их появления.

Но ниши явно сделаны по одному образцу, стандарту или одними мастерами. С этим даже спорить бесполезно, это легко определяется по простым фотографиям. Но самые одаренные могут выдать глупость, мол и кирпичи одной формы были во всём мире. Однако прошу вас вдуматься.

Представьте себе древних Хеттов, которые делали себе культовый объект. Допустим, они видели его именно в такой форме, с такими углами, нишами и их количеством. Заметьте, это весьма специфичный объект, который нельзя сравнивать с кирпичом. Уж больно смешное выйдет сравнение.

Если условные Хетты видели свою культовую постройку в таком образе, то каким чудом инки повторили её?! Это просто невозможное совпадение.

Не могли совпасть форма объекта, форма слоев в нишах и даже угол среза, который отличается лишь местом расположения в объект Перу и Турции.

А самое интересное, что совпадение полигональной кладки острова Пасхи и Перу признают, а вот ниши не хотят замечать. Просто к острову Пасхи смогли придумать необоснованную версию, а вот с нишами пока не могут.

Таким образом у нас существует факт невероятного совпадения двух якобы не связанных между собой объектов, одно лишь существование которого ставит под сомнение официальные версии истории, поэтому его стараются игнорировать. Это я еще молчу здесь о предназначении данных объектов.

Теперь представьте себе, какая достоверность у концепции истории о простом и линейном развитии человечества, когда при её составлении были проигнорированы очевидные факты, противоречащие ей. Более того, эти факты тонко намекают о существовании другой развитой цивилизации в древности на Земле до нашего появления. О каком линейном и простом развитии можно говорить в таком случае? Сплошное разочарование.

Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!