Возникла дискуссия по поводу преподавания украинского языка на вновь включенных в состав России территориях. Министр просвещения Кравцов заявил, что преподавание продолжится. Разгорелась некоторая дискуссия. Есть такое течение, выступающее за широкое использование украинского языка в целях лучшей адаптации населения к воссоединению и для успеха в работе с населением остальной Украины. Яркий представитель его это Аким Апачев, также участвующий в этих спорах.
В связи с этим пара тезисов:
1.В большом государстве обычно происходит ассимиляция вокруг большого народа, это объективный и прогрессивный процесс. Понятно, что речь не идёт о национальном угнетении и насильственной ассимиляции, хотя, например, в передовой Франции единый французский язык насаждался самыми грубыми методами. В России до революции шла естественная русификация, прежде всего формировалась русская нация из великороссов, малороссов и белорусов. Также шло обрусение других народов, например, в Поволжье оно зашло достаточно далеко. Советская власть изначально делала всё возможное, чтобы обратить этот процесс вспять, были нарезаны национальные квазигосударства, малороссы и белорусы были объявлены отдельными народами со своими протогосударствами с правом выхода, проводилась последовательная политика коренизации, то есть максимального перехода на языки нацменьшинств по всем азимутам. Там где языки были в зачаточном состоянии, советское государство делало национальную литературу и культуру, не считаясь с затратами. Даже в армии пытались заменить русский язык эсперанто.
Но объективные интересы СССР требовали ровно обратной политики, особенно это стало понятно по мере перехода к подготовке войны. Дерусификацию пришлось притормозить, а кое-где и развернуть вспять. В позднем СССР также сохранялась двойственная политика. Жизнь требовала единого языка, политическое руководство вынуждено было это принимать, но параллельно продолжая масштабную поддержку нацменьшинств и формирование национальных республиканских элит, а в столицах – интернациональной советской номенклатуры.
В РФ ситуация в целом сохраняется, только так как русских тут абсолютное большинство, то коренизация идёт со скрипом и приходится завозить массы мигрантов, чтобы как-то сохранить баланс. Зачем РФ, которая вошла в клинч с русофобской Украиной, развивать украинский язык? Понятно, что не зачем. Должны быть приняты меры, чтобы в образовании как и в других сферах максимально использовался русский язык. Это важно по целому ряду соображений, в том числе военных. Никаких технических сложностей тут нет, кто утверждает обратное или некомпетентен, или вредитель.
2. В то же время Россия должна обеспечить желающим саму возможность использовать украинский язык, в том числе в образовании, если наберётся достаточное число желающих этого. Потому что Россия должна быть свободной страной, что делает её более привлекательной, чем тоталитарные русофобские режимы в бывших советских республиках. Но украинские школы не должны поощряться.
Второй причиной определённой толерантности к украинскому языку является пропаганда. На остальную Украину должно быть организовано телевещание, хотя бы по сети, на двух языках, а возможно и на суржике. Это вызвано последствиями тотальной антирусской военной пропаганды на Украине. Информации на русском часто не доверяют из-за внушенного блока на русский язык как язык агрессора, врага и т.д. Это надо учитывать.
Если резюмировать, то упор нужно сделать максимально на русские школы, украинский язык не запрещать, но допускать при наличии достаточного числа желающих. В пропаганде украинский язык следует использовать в информационном вещании, делать клипы и фильмы на украинском не нужно, по крайней мере с бюджетной поддержкой.